дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мамаевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Жулиной К.А.,
с участием ответчика ФИО1,
помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области Козуляевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде иные данные, что подтверждается заключением врача судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой амбулаторного больного № ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ». Истец находилась на больничном Х дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные ФИО2 не вызвали причинения вреда ее здоровью. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено. В результате данного ДТП истцу были причинены нравственные страдания в связи с тем, что она иные данные. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб. (л.д. №).
В ходе судебного производства к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородский».
Истец ФИО2, представитель третьего лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя третьего лица.
В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных исковых требований в указанном истцом размере возражал, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной. Дополнительно сообщил, что обстоятельства совершения административного правонарушения он не оспаривает, иные данные
Принимавшая ранее участие в судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. иные данные
Помощник Богородского городского прокурора Козуляева А.А. в заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходить из принципа разумности и справедливости, на усмотрение суда.
Суд, изучив исковое заявление, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно п. 4.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") предусмотрено, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем иные данные государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть перпендикулярно проезжей части, при отсутствии пешеходного перехода. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия по признакам состава правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24. КоАП РФ, с целью определения степени тяжести вреда здоровью ФИО2
В ходе проверки была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: иные данные. В соответствии с п. 27 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» производство экспертизы допускается лишь при наличии медицинских документов, содержащих исчерпывающие сведения о характере повреждений. Предоставленные медицинские документы на ФИО2 таких сведений не содержат (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденном по признакам состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствие состава правонарушения, так как телесные повреждения, полученные ФИО2 не вызвали причинения вреда ее здоровью (л.д. №).
Судом приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены следующие повреждения – иные данные.
Согласно справке Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России «Богородский» Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение № в подразделения ОГИБДД «Богородский», окончание срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанной выше справки также следует, что согласно Федеральной базы данных «ФИС ГИБДД М» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Богородского судебного района Нижегородской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на Х суток. Постановлением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Истцом в материалы дела представлены данные первичного осмотра врачом-терапевтом ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) согласно которым ФИО2 доставлена скорой медицинской помощью с рабочего места с иные данные
Вместе с тем, объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанное обстоятельства, послужившие поводом для обращения за медицинской помощью, находятся в причинно-следственной связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой, не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в связи с причинением ФИО2 телесных повреждений при ДТП безусловно ей был нанесён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые она испытывала после получения травмы.
В соответствие с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в пункте 32 Постановления от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства ДТП:
- иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
С учетом изложенного, а также учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 50 000 руб.
Судом при определении размера компенсации морального вреда также учитывается материальное положение ответчика, суд считает, что определенная судом к взысканию сумма морального вреда не может серьезно отразится на его имущественном положении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подпункту №. пункта № указанного Договора исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: составление искового заявления по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного ДТП (л.д. №).
Истцом ФИО2 произведена ИП ФИО3 оплата за оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.№).
Учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные расходы за составление искового заявления в размере Х рублей, указанная сумма завышенной не является, отвечает критериям разумности и справедливости и соизмерима с проделанной ИП ФИО3 работой по составлению искового заявления.
При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме Х руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. №).
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме Х руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей.
В остальной части и в большем размере ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Мамаева А.В.
иные данные
иные данные
иные данные