Решение по делу № 2-1145/2022 от 25.07.2022 | Ленинский районный суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 адвоката Шестопалова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ООО «Талисия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

обратившись с указанными требованиями, истица ФИО1 просила взыскать с ФИО2 и ООО «Талисия» в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины – №, по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 22 августа 2019 года, вступившим в законную силу, с ФИО2 и ООО «Талисия» солидарно в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 4289208 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубль № копеек, общая сумма № рублей № копеек. В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по вышеуказанному решению суда, взыскана часть задолженности, ее остаток на данный момент составляет № рублей № копейки, в связи с чем истица просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 адвокат Шестопалов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «Талисия» в судебное заседание не явились, судом приняты исчерпывающие меры по их извещению о времени и месте судебного заседания, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представлены и не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя ответчика ООО «Талисия» суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчики извещались судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по всем известным адресам, в том числе указанным ответчиком ранее. Согласно полученных судом уведомлений почтового отделения по направленным почтовым отправлениям истек срок хранения.

Таким образом, ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «Талисия» извещались судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не являются, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляют.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по вышеуказанному решению суда взыскана часть задолженности и согласно справке судебного пристава-исполнителя в настоящее время долг по исполнительному производству составил № рубль № копейки.

Нарушение ФИО2 и ООО «Талисия» обязанности исполнить решение суда и в связи с этим неправомерное удержание денежных средств относится к обстоятельствам, перечисленным в ст.395 ГПК РФ.

Таким образом, незаконное пользование ФИО2 и ООО «Талисия» указанными денежными средствами имело место со дня, когда они согласно решению суда должны были вернуть их истице. Период пользования чужими денежными средствами определен истцом правильно. Сумма, на которую рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, указанная в исковом заявлении, не превышает сумму задолженности, сведения о которой представлены судебными приставами, в связи с чем суд считает возможным принять расчет истца и вынести решение в рамках заявленных требований.

Возражения по поводу неисполнения ФИО2 и ООО «Талисия» вышеуказанного решения суда о передаче денежных средств в собственность ФИО1 от ответчиков не поступили, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 и ООО «Талисия» солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ООО «Талисия» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Талисия», ИНН/КПП: №, ОГРН №, в солидарном порядке в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417339 рублей 33 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7373 рубля, общую сумму 424712 (четыреста двадцать четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков