Дело № 2-1958/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В.,
при секретаре Требелевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» об отмене решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДАТА, принятого по результатам рассмотрения заявления потребителя финансовых услуг ФИО1 В обоснование требований указано, что ДАТА между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, в соответствии которым ФИО1 предоставлен кредит. В этот же день ФИО1 на основании заявления стала участником программы добровольного страхования жизни и здоровья, договор страхования заключен на основании Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья. Сумма платы за участие в программе страхования составила 81 818,18 руб. и была перечислена в пользу ПАО «Сбербанк». ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период, в удовлетворении которого было отказано. ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 взыскано 54 888,98 руб. Заявитель считает, что финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО1 Договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.
В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» - ФИО2 поддержав доводы заявления, просила решение финансового уполномоченного отменить.
Представитель финансового уполномоченного – ФИО3 просил в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, представил письменный отзыв о несогласии с решением финансового уполномоченного.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом ДАТА между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор НОМЕР на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 681 818,18 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в установленном договоре размере.
В этот же день ФИО1 обратился в адрес банка с заявлением о включении в программу добровольного страхования жизни, здоровья заемщика НОМЕР, согласно которому ФИО1 выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк» заключить в отношении нее договор страхования.
Договор страхования заключен на основании Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика (далее - Условия страхования).
Страховыми рисками по договору страхования при расширенном страховом покрытии определены: «смерть», «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «инвалидность 2 группы в результате заболевания», «временная нетрудоспособность».
В соответствии с пунктом 2.1 Условий страхования участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия в программе не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.
Из заявления на участие в Программе страхования от ДАТА следует, что ФИО1 согласилась внести плату за предоставления банком услуги по подключению к Программе страхования в размере 81 818,18 руб.
Обязательства по кредитному договору исполнены ФИО1 досрочно ДАТА. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 обратилась в банк с заявлением о возврате денежных средств, удержанных ПАО «Сбербанк» в счет оплаты по договору страхования за неиспользованный период.
После отказа банка в удовлетворении заявления ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от ДАТА НОМЕР с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 взыскано 54 888,98 руб.
Как предусмотрено частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Согласно заявлению на участие в программе страхования такое участие является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Следовательно, услуга по присоединению к программе страхования является дополнительной услугой финансовой организации.
В заявлении на страхование и Условиях участия в программе страхования предусматривается плата за участие в программе страхование, которая рассчитана с учетом количества месяцев участия в программе и составила 81 818,18 руб. за весь срок страхования. Плата за страхование внесена единовременно в пользу банка.
Материалы по обращению ФИО1 к финансовому уполномоченному не содержат сведений о конкретной сумме страховой премии, уплаченной ПАО «Сбербанк» при подключении ФИО1 к программе страхования, либо порядок ее расчета.
Как на запросы финансового уполномоченного, так и при рассмотрении дела, ни ПАО «Сбербанк», ни ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указанные сведения не представлены.
Таким образом, определить размер страховой премии, уплаченной за подключение ФИО1 к Программе страхования, а также установить, включена ли в уплаченную сумму за присоединение к Программе страхования плата ПАО «Сбербанк» за услуги по организации страхования, не представляется возможным.
При этом банк организовывает страхование потребителя, предоставляет страховщику информацию о кредитном договоре и сумме потребительского кредита (остатке задолженности по кредиту). Кроме того, в соглашении об условиях и порядке страхования от ДАТА, заключенном между банком и страховщиком, на основании которого застрахован клиент банка, содержатся обязанности банка по предоставлению сведений об изменении персональных данных застрахованных, о подаче застрахованным заявлений о досрочном прекращении участия в программе страхования, а также обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая и предоставлению документов при наступлении страхового случая. Следовательно, обязательства банка перед потребителем не ограничиваются только подключением к программе страхования, а действуют на протяжении всего срока участия потребителя в программе страхования.
Таким образом, в рамках оказания услуги по присоединению к программе страхования заявителю предоставляется комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В заявлении на участие в программе страхования стороны согласовали условие о том, что ФИО1 обязана единовременно уплатить банку плату в соответствии с утвержденными тарифами за весь срок страхования.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенного в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не использованных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.
Услуга ПАО «Сбербанк» по подключению к Программе страхования является длящейся, поскольку помимо подключения к Программе страхования и уплаты страховой премии, по Условиям страхования в период страхования заемщика ПАО «Сбербанк» осуществляет взаимодействие между застрахованным лицом (родственниками/представителем) и страховщиком, в том числе путем возврата платы за страхование, принятие заявлений о наступлении страхового случая, заявлений об отказе от страхования на протяжении всего срока страхования.
Кроме того, ПАО «Сбербанк» установлен единый порядок расчета платы за подключение к Программе страхования на помесячной основе, которая взимается единовременно за весь период страхования.
Таким образом, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что ПАО «Сбербанк» обязан возвратить части платы, внесенной заявителем за страхование, за неиспользованный период.
Расчет пользования услугой по страхованию и подлежащая возврату сумма, заявителем не оспорен, проверен судом и признается верным.
В соответствии с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от ДАТА НОМЕР является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк», по изложенным в нем доводам, и отмене решения финансового уполномоченного, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДАТА НОМЕР об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий П.В. Нечаев
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года