РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-58 (2а-6034/2023) по административному исковому заявлению ООО «КА Содействие» к Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>, начальнику Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «КА «Содействие» с настоящим иском, в обоснование указав, что в отношении должника ФИО2 Свердловским ОСП <адрес обезличен> велось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в пользу взыскателя КА «Содействие». <Дата обезличена> проведя проверку на сайте ФССП России, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На момент подачи иска взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный лист. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику реализовать его и уйти от исполнения обязательств. Кроме того, невозвращение документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать бездействие Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> и начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возобновить исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП по исполнительному документу ВС 011168426, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Административные ответчики начальник Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, представители Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо – должник ФИО2, не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, в связи с тем, что истец обжалует бездействие судебного пристава в течении всего периода нахождения исполнительного документа на исполнении, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Вместе с тем, проверяя доводы административного истца о нарушении его прав, выразившихся в несвоевременном получении информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 6.1. Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В свою очередь, в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> Кировским районным судом <адрес обезличен> вынесено решение по гражданскому делу <Номер обезличен>, которым в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно взыскана с ФИО4, ФИО2, ФИО5 задолженность по кредитному договору КД № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1834871,74 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке, взысканы расходы на оплату госпошлины.

Как следует из ответа Кировского районного суда <адрес обезличен> на судебный запрос от <Дата обезличена>, на основании вышеуказанного решения суда от <Дата обезличена>, представителю ЗАО «Банк Интеза» <Дата обезличена> выданы исполнительные листы серии ВС <Номер обезличен> (в отношении ФИО4), серии ВС <Номер обезличен> (в отношении ФИО2), серии ВС <Номер обезличен> (в отношении ФИО5), получение которых подтверждается личной подписью представителя взыскателя ФИО6 на заявлении о выдаче исполнительных листов от <Дата обезличена>.

Определением Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> на основании заключенного договора уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Коллекторское агентство «Содействие», была произведена замена взыскателя, однако, в выдаче исполнительных листов ООО «КА «Содействие» о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5 задолженности по кредитному договору <***> от <Дата обезличена> отказано.

Определением Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ООО «КА «Содействие» было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО2

Согласно материалам дела, в Кировском районном суде <адрес обезличен> в настоящее время находится на рассмотрении заявление ООО «КА «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО2

По информации с официального сайта ФССП России из Банка данных исполнительных производств в электронном виде, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 отсутствует.

Согласно ответу ведущего пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, исполнительный лист серии ВС <Номер обезличен> в отношении ФИО2 в Свердловское ОСП <адрес обезличен> на исполнение не поступал.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства не поступления на исполнение в Свердловское ОСП <адрес обезличен> исполнительного документа серии ВС <Номер обезличен>, а также отсутствие исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 в Свердловском ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, не могут быть признаны обоснованными доводы административного иска о нарушении положений ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Системное толкование с приведенными в настоящем решении нормами права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ об обязанности доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом, в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав ООО «КА «Содействие» действиями должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>, начальнику Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Лазарева

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.