50RS0№-98 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 22 апреля 2025 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной М.В.,
при секретаре Жигайло Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сфера» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сфера» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор № МДЗ-488 на сумму 121 200 руб. на покупку кухонного гарнитура. В соответствии с условиями договора истцом была внесена предоплата в размере 100% полной стоимости кухонного гарнитура. Товар должен быть передан продавцом покупателю не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако, в срок товар истцу предоставлен не был. ДД.ММ.ГГ фирма привезла на адрес истца кухонный гарнитур. Установку назначили на ДД.ММ.ГГ. В процессе сборки и установки выяснилось, что поставленная мебель не подходит по размеру, сборка была осуществлена не в полном объеме и некачественно, кроме того, повреждена вытяжка.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № МДЗ-488 от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 121 200 рублей, неустойку в размере 30 906 рублей, сумму за испорченную кухонную вытяжку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 600 рублей, а таже штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Сфера» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявил, возражений относительной требований истца не представил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 492-494 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
На основании ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Частью 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Частью 3 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ч. 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно ч. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «Сфера» (продавец) ДД.ММ.ГГ был заключен договор купли-продажи № МД3-488 кухонного гарнитура, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель своевременно оплачивает и принимает в свою собственность мебель (комплект мебели), заказанный по образцам, предоставленным в магазине продавца.
Также стороны договорились, что приобретаемый товар является заказным товаром небазовых размеров, наделен индивидуальными свойствами, с учетом индивидуальных размеров, индивидуальной подборки отделочных материалов, тонировки, и мебельной фурнитуры, изготовленный в соответствии с настоящим договором товар, не является серийным для массового исполнения. По заданию покупателя после внесения предоплаты продавец резервирует материалы у поставщиков и оплачивает их стоимость (п. 1.1 договора).
Общая цена договора составила - 121 200 рублей (п. 3.1 договора).
Обязательства по оплате договора были исполнены истцом в полном объеме, ФИО1 оплатила денежную сумму в размере 121 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «Сфера» № от ДД.ММ.ГГ.
Как следует из п. 5.1 договора купли-продажи, товар (кухонный гарнитур) должен был быть доставлен истцу ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГ. Продавец имеет право изменить срок выполнения заказа, но не более, чем на 30 рабочих дней, в связи с возникновением задержки, вызванной со стороны поставщика материалов и фурнитуры, а также при форс-мажорных обстоятельствах.
Однако, по мнению истца, в установленный срок истцу товар (кухонный гарнитур) предоставлен ответчиком не был.
В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара, в которой просила устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГ.
Как следует из объяснений истца, что подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика, ДД.ММ.ГГ фирма привезла истцу кухонный гарнитур. Установку назначили на ДД.ММ.ГГ. В первый день, мастера собрали модули, при этом выполнили запилы и выпил не качественно и неровно. По окончанию работы первого дня мастера собрали столешницу с нижним модулем, навешали 2 (два) верхних шкафа. В устной договоренности, истец договорилась с мастерами, что они установят вытяжку, в процессе ее установки мастера без согласования с истцом обрезали шнур вытяжки, из-за чего она в настоящее время не работает, и лишена гарантии. В момент сборки боковых модулей стало очевидно, что шкаф выполнен неправильного размера. Мастера предложили обрезать стенку модуля. Истец отказалась, так как данный шкаф находится на виду и данные срез будет виден. Также в процессе сборки стало понятно, что у шкафа с посудосушилкой фасад не будет открываться полностью, так при открывании дверцы, ручка будет упираться в стену и со временем стеновая панель повредиться, ручка выйдет из строя. Посудосушилка и поддон для нее прислали некачественные (одноразовые). Плинтус на столешнице выполнен из тонкого некачественного пластика. При заказе оговаривалось исполнение плинтуса из алюминия. Модули кухни при заказе были оговорены с толстыми и прочными окантовками. На самом деле мебель просто проклеена некачественной кромкой. В некоторых местах на углах имеются сколы. Весь кухонный гарнитур выполнен некачественно. Замеры произведены неверно.
Таким образом, в процессе сборки и установки кухни истцом были обнаружены существенные недостатки товара и сборки, о чем истцом было предоставлено в суд подробное описание несоответствия размеров кухни оговоренным, в ходе заключения спорного договора-купли продажи сторонами, размерам, что также подтверждается предоставленными в суд истцом фотоматериалами.
Как следует из описания несоответствия размеров кухни, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, при сборке шкафа была нарушена его геометрия по диагоналям (размеры диагонали - 939 х 933мм, разница в длине 0,6 мм. Из-за данной ошибки не встают поддоны под сушилкой посуды); на стенках шкафа есть намеченные отверстия на обеих сторонах шкафа. При заказе было оговорено открывание шкафа - левое. Справа запилов быть не должно. Запил для крепления дверки шкафа упирается в посудосушилку; сушилка местами проржавела. Ширина фасадной двери меньше (595 мм) на 0,5 мм самого шкафа (модуля); петли на данный сушильный шкаф отсутствуют.
Столешница длинная: длина столешницы больше, чем положено в натуральном виде. Мастера при установке отпилили примерно 5 см столешницы со стороны обрамленного края. <адрес> столешницы обрезали, край оставили без герметизации. При установке столешницы повредили стену, стесали часть окрашенной штукатурки (повреждения стены не восстановили). В столешнице было сделано два запила под газовую трубу. Один из запилов оказался неправильным, края запилов также не загерметизирован, соответственно, столешница испорчена.
Шкаф для морозильной камеры: нет крепления между верхней полкой над морозильной камерой и стенками данного шкафа; размер полки меньше, чем морозильная камера, из-за этого стягивание стенок невозможно; ящик с полками должен быть с фасадом. Крепление под фасад вновь сделаны с двух сторон. Должно быть левое открывание; при составлении макета шкаф должен стоять вровень со стеной, но он выходит за периметр стены на ширину 18 мм (не в размере); высота полок и стенок различается. Высота стенок шкафа больше на 0,5 мм, чем шкафчик с полками. Отверстий для стяжек шкафов нет.
Столешница короткая сторона (1661 мм): длина столешница больше размеров указанных на чертеже на 4 мм; выпил в нижнем шкафу столешницы был сделан не ровно со стороны сантехнических труб; выпил со стороны морозильной камеры в стенке нижнего шкафа столешницы сделан несанкционированно; все отверстия и запилы не загерметизированы.
Шкаф под варочной панелью/под духовым шкафом: размер вставки должен быть высотой 100 мм, по факту 120 мм, внутренний размер 78,3 мм. Шкаф не функциональный совсем. Фасадная часть данного шкафчика оснащена петлями, от петель при согласовании шкафа отказались, должна быть глухая вставка (удорожание стоимости).
Расположение навесных шкафов на стене: расстояние между посудосушикой и шкафом навесным над холодильником должны быть ровно под размер вытяжки 600 мм. Фактически остался размер 555 мм. Вытяжка не входит в размер; при монтаже вытяжки монтажники обрезали сетевой шнур. Вытяжка осталась без гарантии. Вещь была новой и куплена истцом; навесной шкаф должен стоять вровень со шкафом под холодильник. Навесной шкаф смещен в сторону на 30 мм; маленькие шкафы, расположенные около окна, должны быть без задней стенки, для доступа к счетчику газа. Исполнение шкафа с задней стенкой и фасадом; шкафы не входят в размер 250 мм шириной, если верхний шкаф зафиксируется.
Так, в судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено доказательств исполнения досудебной претензии истца, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Своим правом на проведение независимой экспертизы ответчик также не воспользовался.
Таким образом, суд усматривает нарушение ответчиком прав ФИО1, как потребителя, на приобретение товара надлежащего качества, в связи с чем договор купли-продажи № МД3-488 от ДД.ММ.ГГ подлежит расторжению, а в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № МД3-488 от ДД.ММ.ГГ в размере 121 200 рублей, а также компенсация стоимости испорченной мастерами кухонной вытяжки в размере 10 000 рублей.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая то, что срок передачи товара был установлен – ДД.ММ.ГГ + продавец имел право задержать доставку на 30 рабочих дней, то вышеназванная неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день вынесения решения) и составит 72 720 рублей, исходя из следующего расчета: 121 200 х 0.5% х 120 (дней).
Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца в установленный законом и договором срок ответчиком удовлетворены не были, несмотря на то, что истец обращалась к ответчику с соответствующей претензией.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя в установленный законом и договором срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 106 960 рублей, из расчета: (121 200 рублей + 72 720 рублей + 10 000 рублей + 10 000,00 рублей)/2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Сфера» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № МД3-488 от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт серии 2512 №) и ООО «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Взыскать с ООО «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 2512 №) денежные средства по договору купли-продажи № МД3-488 от ДД.ММ.ГГ в размере 121 200 рублей, сумму за испорченную кухонную вытяжку в размере 10 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 72 720 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 106 960 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Родина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья М.В. Родина