Дело №а-1328/2023
50RS0№-58
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 марта 2023 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий выразившихся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, в отсутствии контроля за деятельностью Дмитровского РОСП ГУ ФССП России, обязании вынести и направить постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства. В обосновании требований ссылается на то, что Дмитровским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> процессуальные решения по поступившему исполнительному документу до настоящего момента не приняты.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.
Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по административному иску не выразил.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с НАО «ПКБ» на ООО «НБК» (л.д.10об.-11).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> получено почтовое отправление, содержащее в себе заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 денежных средств (л.д.7,8,9,10)
Как следует из части 8 статьи 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из открытых источников (fssp.gov.ru) следует, что исполнительное производство по исполнительному документу - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 денежных средств не возбуждалось.
В материалы дела не представлено каких-либо доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа и направлении постановления о принятом процессуальном решении в адрес взыскателя.
Таким образом, суд полагает законным и обоснованным признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями во вверенном ему структурном подразделении ГУФССП России по <адрес>.
Принимая во внимание, что незаконные бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями во вверенном ему структурном подразделении УФССП России по <адрес>, повлекли за собой нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, что повлекло за собой оттягивание сроков проведения исполнительных действий, направленных на полное и фактическое исполнение судебного постановления, суд полагает необходимым обязать старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> принять меры, направленные на принятие процессуального решения по поступившему исполнительному документу - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 денежных средств и направлении соответствующего постановления в адрес взыскателя.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административный иск ООО «НБК» – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.
Обязать старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры, направленные на принятие процессуального решения по поступившему исполнительному документу - судебному приказу мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 денежных средств и направлении соответствующего постановления в адрес взыскателя.
В удовлетворении оставшейся части требований о признании бездействий и действий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда ФИО6ёв