Приговор по делу № 1-702/2023 от 21.12.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21.12.2023 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Галайдиной О.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Русакова А.В.,

при секретаре Исаевой П.И., помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, <данные изъяты> не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил применение насилия, не опасного для здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор (<данные изъяты> К.А.В., назначенный на должность приказом начальника УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, осуществлял дежурство по охране безопасного и бесперебойного движения транспортных средств на территории обслуживания отдела полиции № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на участке дороги, расположенном по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытию по вышеуказанному адресу сотрудник полиции К.А.В. приступил к разбору дорожно-транспортного происшествия с участием двух легковых автомобилей, сбору доказательств и оформлению материалов по делу об административном правонарушении. В указанное время к нему подошёл ФИО2, который выражался, нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, высказывал претензии сотрудником полиции, там самым препятствуя их правомерной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 43 минут до 17 часов 53 минут он умышленно стал выражаться в адрес К.А.В., находящегося в форменном обмундировании, не желая выполнять его законные требования прекратить противоправные действия, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета и достоинства, нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также неоднократно высказал угрозы применением насилия в отношении потерпевшего, которые последний воспринял реально и нанес пострадавшему своими руками 3 удара в область левой руки, 1 удар в область груди, 1 удар в область правого плеча, не опасные для жизни, не повлекшие вреда здоровью, причинив последнему физическую боль.

Сотрудник полиции К.А.В. действовал в соответствии с ч. 1 ст. 13, ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», согласно которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, право проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставление в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены его пояснения на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. №), согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он, находясь по адресу: <адрес> увидел на месте ДТП двух сотрудников <данные изъяты> – К.А.В., Т.О.Ю. в форменном обмундировании, один из которых отбирал объяснение у пожилого человека. Он подошел к указанным сотрудникам и в нецензурной форме поинтересовался, что они делают. Далее, в ходе возникшего словесного конфликта с сотрудником <данные изъяты> К.А.В., ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью, оскорбил потерпевшего, после чего высказывал угрозу применения насилия в отношении него, а именно сказал Т.О.Ю., что он побьет его коллегу. Далее, он подошел к К.А.В. и толкнул последнего ладонью своей правой руки в область левого плеча. От этого толчка К.А.В. пошатнулся и попятился назад. Далее, в ходе конфликта он опять толкнул своей правой ладонью по левому плечу К.А.В., а также ударил тыльной стороной кисти по груди, хватал последнего за погоны, форменное обмундирование. После чего он подошел к К.А.В., схватил последнего двумя руками за светоотражающий жилет. Далее, сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, а именно загнули руки за спину. После чего на него надели наручники и сопроводили в служебный автомобиль. Во время вышеуказанных событий он неоднократно предлагал К.А.В. снять светоотражающий жилет и пойти «разобраться», т.е. звал его драться. Вину в содеянном признает, раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший К.А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с коллегой Т.О.Ю., находясь в форменном обмундировании, прибыли для разбора обстоятельств ДТП во двор дома по адресу: <адрес> В ходе работы к его напарнику подошел ФИО2 Он подошел к ним, ФИО2 предлагал ему снять жилет и разобраться один на один, высказал угрозу применения насилия, которую он воспринял реально. Подсудимый вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, толкнул его несколько раз в область плеча, отчего он испытал физическую боль. После чего они применили к подсудимому боевые приемы борьбы, надели наручники, доставили в ОП №.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего К.А.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия были оглашены последние (л.№) согласно которым, он пояснил, что состоит в должности инспектора (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на смену, около 17 часов 00 минут из ДЧ <данные изъяты> находящееся на <адрес> поступило сообщение о том, что на участке дороги по адресу: <адрес> произошло ДТП. После чего он и сотрудник <данные изъяты> Т.О.Ю. проследовали по вышеуказанному адресу для разбирательства по данному факту. Он и Т.О.Ю. находились в форменном обмундировании со знаками отличия. Прибыв по вышеуказанному адресу, было обнаружено дорожно-транспортное происшествие, а именно столкнулись два автомобиля, участники ДТП были на месте, а именно А.В.Д. и В.А.С. После чего он и Т.О.Ю. стали разбирать ДТП. В какой-то момент из подъезда дома вышла группа лиц, один из которых - ФИО2 подошел к Т.О.Ю. и в грубой нецензурной форме поинтересовался, почему они «пристали» к пожилому человеку. После чего он подошел к ФИО2 и поинтересовался, с какой целью последний подошел. ФИО2 находился в состоянии опьянения. Далее ФИО2 стал вести себя агрессивно по отношению к нему, выражался нецензурной бранью. После чего он потребовал от ФИО2 прекратить противоправное поведение и не препятствовать законной деятельности сотрудников полиции. ФИО2, угрожал применением насилия в отношении него. Он воспринял данную угрозу реально, так как ФИО2 вел себя очень агрессивно. Далее ФИО2 подошел к нему и ударил его в область левого плеча своей правой рукой, отчего он испытал физическую боль. При этом ФИО2 предлагал ему снять светоотражающий жилет и пойти «разобраться». Он вновь потребовал от ФИО2 успокоиться и прекратить противоправное поведение, не препятствовать законной деятельности сотрудников полиции. ФИО2 его требования проигнорировал и схватил его своей правой рукой за светоотражающий жилет, при этом сказал «снимай свою жилетку и пойдём». Он еще раз указал ФИО2 на необходимость прекращения противоправных деяний. ФИО2 вновь проигнорировал его требования и ударил своей правой рукой потерпевшего в грудь. Далее, ФИО2 оскорбил его в присутствии посторонних лиц. Это слышали находившиеся рядом друзья ФИО2, - Д.М.Е. и С.Р.В.

Далее, в ходе конфликта ФИО2 вновь угрожал ему применением насилия. Он воспринял данную угрозу реально, так как до этого ФИО2 уже применял в отношении него насилие. После чего ФИО2 нанес ему удары своей правой рукой в область плеч, где расположены погоны. После чего, ФИО2 схватил его двумя руками за светоотражающий жилет и с силой потянул на себя. Далее, к ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства, после чего последний был доставлен в автомобиль и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Т.О.Ю., показания которого (л.д. № оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он работает инспектором <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, которое длится с 08:00 часов до 20:00 часов. В ходе несения службы по охране безопасного и бесперебойного движения транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут от оперативного дежурного полка <данные изъяты> УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на участке дороги, расположенном по адресу: <адрес> произошло ДТП. После чего он совместно с коллегой К.А.В. незамедлительно выдвинулся на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытию по вышеуказанному адресу им совместно с К.А.В. было установлено, что ДТП произошло в результате столкновения двух автомобилей. Далее, он совместно с К.А.В. производили разбор ДТП. Спустя некоторое время к ним из подъезда <адрес>, вышла группа лиц из 4 человек, один из которых – ФИО2, подошел к нему и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в грубой нецензурной форме поинтересовался, почему он «пристал» к пожилому человеку. После чего он выяснил у молодого человека его фамилию, имя и отчество, также объяснил, что в данный момент происходит разбор ДТП, также он попросил его упокоиться. После чего к нему подошел К.А.В. и поинтересовался с какой целью ФИО2 подошел и что хочет. ФИО2 не понравилось, что его коллега «влез» в разговор, вследствие чего стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурными словами в отношении К.А.В. Рядом находились Д.М.Е., С.Р.В., а также В.А.С.К.А.В. неоднократно требовал от ФИО2 прекратить совершение противоправных действий, не препятствовать законной деятельности сотрудников полиции, просил упокоиться, перестать выражаться нецензурными бранными словами, так как своим действиями он оскорбляет сотрудника полиции. Однако ФИО2 не успокаивался, угрожал применением насилия К.А.В. Далее ФИО2 сказал К.А.В., чтобы тот снял жилетку и они пошли «разбираться». После чего ФИО2 подошел к К.А.В. и ударил своей правой рукой в область левого плеча последнего. К.А.В. вновь предупредил ФИО2 о необходимости прекращения противоправных деяний, однако ФИО2 требования К.А.В. игнорировал. Далее, ФИО2 вновь выражался грубой нецензурной бранью, а именно оскорбил К.А.В. в присутствии посторонних лиц. Далее, ФИО2 вновь нанес удар своей правой рукой в область левого плеча К.А.В., после чего вновь предложил снять светоотражающий жилет и пойти «разбираться». После чего, ФИО2 схватил за светоотражающий жилет К.А.В., а также ударил своей рукой его по груди. В ходе продолжающегося конфликта, ФИО2 вновь в присутствии посторонних лиц – Д.М.Е. и С.Р.В. оскорбил К.А.В. После чего ФИО2 вновь угрожал К.А.В. применением насилия. Далее, ФИО2 вновь нанес удары своей правой рукой по плечам К.А.В. Далее, ФИО2 схватил за светоотражающий жилет К.А.В. После чего, к ФИО2 была применена физическая сила и специальное средство ограничения подвижности «наручники». Далее, ФИО2 был сопровожден в служебный автомобиль и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для разбирательства.

Свидетель С.Р.В., показания которого (л.д. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он, ФИО2, Г.О.С., Д.М.Е. вышли на улицу. На улице они увидели, как два сотрудника ДПС оформляли ДТП. Сотрудники ДПС находились в форменном обмундировании со знаками отличия.

ФИО2 зачем-то пошел к сотрудникам ДПС и о чем-то начал разговаривать. Сначала он подошел к одному сотруднику – Т.О.Ю., и в ходе разговора между ними произошел конфликт, ФИО2 начал разговаривать на повышенных тонах, выражаться грубой нецензурной бранью. После чего к ним подошел другой сотрудник - К.А.В. Когда подошел К.А.В., между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью, выражая пренебрежительное отношение к сотруднику ДПС.К.А.В. попросил его увести ФИО2 Далее, ФИО2 предложил К.А.В. снять светоотражающий жилет и куда-то пойти. Далее К.А.В. отошел, а ФИО2 стал вести диалог в Т.О.Ю. В ходе диалога ФИО2, указывая рукой на К.А.В. угрожал последнему применением насилия. После чего подошел к К.А.В. и нанес ему своей правой рукой удар в область левого плеча. К.А.В. просил ФИО2 успокоиться, однако последний просьбы сотрудника ДПС игнорировал и выражался грубой нецензурной бранью. Далее К.А.В. попросил его и Д.М.Е. увести ФИО2 и в этот момент последний вновь ударил своей правой рукой в область левого плеча потерпевшего, сказав при этом «снимай жилеточку». Далее в ходе конфликта ФИО2 схватил правой рукой за светоотражающий жилет К.А.В.К.А.В. потребовал от ФИО2 прекращения противоправных действий, пояснил, что он является сотрудником полиции, на что тот ответил, что ему это безразлично. Далее, в ходе диалога ФИО2 публично оскорбил К.А.В. В этот момент рядом находились он и Д.М.Е., а также Т.О.Ю. После чего, ФИО2 подошел к К.А.В. и схватил последнего двумя руками за светоотражающий жилет. После чего к ФИО2 была применена физическая сила, а также на него были надеты наручники. Далее, ФИО2 был сопровожден в служебный автомобиль.

Свидетель Д.М.Е., показания которого (л.д. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он увидел, что у ФИО2 конфликт с одним из сотрудником ДПС – К.А.В. ФИО2 разговаривал на повышенных тонах, выражался грубой нецензурной бранью. К.А.В. просил ФИО2 успокоиться, разъяснял, что последний может быть привлечен к уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, однако тот требования сотрудника полиции игнорировал. Второй сотрудник ДПС – Т.О.Ю. подошел к нему и С.Р.В. и попросил успокоить ФИО2 Кроме того, он видел, что ФИО2 нанес удар ладонью своей правой руки в область левого плеча К.А.В. Далее, ФИО2 оскорбил К.А.В. в присутствии него и С.Р.В. Далее, сотрудник ДПС К.А.В. просил прекратить противоправные деяния, однако ФИО2 требования сотрудника игнорировал. Далее, он слышал, что ФИО2 предлагал К.А.В. снять светоотражающий жилет и пойти «разобраться», хватал последнего за погоны. Далее, в ходе конфликта, ФИО2 схватил К.А.В. за светоотражающий жилет, после чего к подсудимому была применена физическая сила со стороны сотрудников, а также на него были надеты наручники. Далее, ФИО2 сопроводили в служебный автомобиль и увезли в отделение полиции.

Свидетель Г.О.С., показания которой (л.д№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она увидела, что у ФИО2 происходит конфликт с одним из сотрудником ДПС – К.А.В. ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции К.А.В. При этом рядом находились Д.М.Е. и С.Р.В. Сотрудник полиции К.А.В. предупредил ФИО2 о том, что последний может быть привлечен к уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, просил успокоиться, но тот не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, говорил «пойдем поговорим, снимай жилетку». Далее, Д.М.Е. сказал ей сесть в машину, она села. Она не наблюдала за происходящим, так как пользовалась мобильным телефоном, читала новости. В какой-то момент она услышала громкую ругать и посмотрела в окно. Она увидела, как ФИО2 схватил сотрудника полиции К.А.В. за светоотражающий жилет. После чего в отношении ФИО2 сотрудники применили физическую силу и наручники. Далее, ФИО2 сопроводили в служебный автомобиль и они уехали. Сотрудники неоднократно пытались урегулировать конфликт, просили успокоиться, она не видела и не слышала, чтобы сотрудники совершали какие-то противоправные действия в отношении ФИО2 или как-то пытались спровоцировать последнего на конфликт.

Из выписки из приказа начальника УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с усматривается, что К.А.В. был принят на должность инспектора (<данные изъяты> (л.д. №).

Из копии должностного регламента инспектора <данные изъяты> К.А.В., утвержденной командиром указанного подразделения, следует, что он обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, качественно и своевременно подготавливать (исполнять) служебные документы. Выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия), обеспечивать сбор доказательств, в том числе с использованием аудио и видео записей, качественное оформление материалов по делам об административных правонарушениях, отвечать за полноту и качество собранных административных материалов, за принятое по ним решение в соответствии с законодательством РФ, при получении указания от сотрудника дежурного отделения Полка ДПС прибывать на место ДТП в минимально кратчайшие сроки, производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД, способствующих совершению ДТП (л.д. №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у потерпевшего К.А.В. был изъят CD-R диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ с нагрудной камеры наблюдения (л.д. №).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на CD-R диске с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у К.А.В. запечатлены нецензурная брань в его адрес со стороны ФИО2, угрозы последнего применить насилие к потерпевшему и применение такового подсудимым к пострадавшему (л.д. №).

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор <данные изъяты> К.А.В., назначенный на должность приказом начальника УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, осуществлял дежурство по охране безопасного и бесперебойного движения транспортных средств на территории обслуживания отдела полиции № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на участке дороги, расположенном по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытию по вышеуказанному адресу сотрудник полиции К.А.В. приступил к разбору дорожно-транспортного происшествия с участием двух легковых автомобилей, сбору доказательств и оформлению материалов по делу об административном правонарушении. В указанное время к нему подошёл ФИО2, который выражался, нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, высказывал претензии сотрудником полиции, там самым препятствуя их правомерной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 43 минут до 17 часов 53 минут умышленно стал выражаться в адрес К.А.В., находящегося в форменном обмундировании, не желая выполнять его законные требования прекратить противоправные действия, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета и достоинства, нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также неоднократно угрожал применением насилия в отношении потерпевшего, которые последний воспринял реально и нанес пострадавшему своими руками 3 удара в область левой руки, 1 удар в область груди, 1 удар в область правого плеча, не опасные для жизни, не повлекшие вреда здоровью, причинив последнему физическую боль.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит показания на стадии предварительного следствия К.А.В. о времени, месте, способе применения подсудимым в отношении него насилия при допросе его в качестве потерпевшего достоверными и считает необходимым положить в основу приговора, так как они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, свидетелей Т.О.Ю., С.Р.В. и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми. Данные показания получены в период предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, после разъяснения процессуальных прав, по прошествии непродолжительного времени после совершения преступления, при этом каких-либо замечаний по поводу правильности их отражения в соответствующем протоколе от него не поступало. Кроме того, данные показания, полученные на различных стадиях производства по делу, фактически не опровергают друг друга, а дополняют.

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни семьи последнего, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который вину в преступлении признал, характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с <данные изъяты> ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, мнение последнего, отнесшего разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, молодой возраст подсудимого, то, что он положительно характеризуется, не судим, работает, состояние здоровья последнего и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом не усматривается, так как в судебное заседание не представлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимого.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, характера деяния, того, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства, уголовного преследования, освобождения от ответственности, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно при определении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи. В связи с изложенным, оснований для иных видов наказания или его отсрочки не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов