Дело № 2-1004/2022 УИД 13RS0025-01-2022-000706-25

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 12 июля 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Терехиной А.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, ее представителя - адвоката Глуховой Анжелики Владимировны, действующей на основании ордера,

ответчика - ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что <дата> умерла ее мать К., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу К. являются она и внук ФИО2, который наследует по праву представления после смерти своей матери С. (дочери К.), умершей <дата> Считает, что ФИО2 является недостойным наследником, поскольку в отношении него вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, а именно в том, что он совершил кражу денежных средств в сумме 350 000 рублей с банковского счета, принадлежащего К. Считает, что своими противоправными умышленными действиями ответчик пытался увеличить причитающуюся ему долю в наследстве, в связи с чем просит признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от участия в наследовании (л.д.2-4).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат - Глухова А.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3 в судебное заседание не явились, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и С., умершая <дата>, являются дочерьми К., умершей <дата> (л.д. 14, 17, 18, 60, 137, 138, 146).

ФИО2 является сыном ФИО4, умершей <дата> (л.д.141, 145, 146).

Из материалов наследственного дела <..> к имуществу К., умершей <дата>, следует, что наследниками по закону к ее имуществу являются дочь ФИО1 и внук ФИО2, мать которого (С.), приходившаяся дочерью наследодателя, умерла <дата>. При этом наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> и прав на денежные средства, хранящиеся в АО Почта Банк (л.д.56-67).

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>. в ЕГРН отсутствуют (л.д. 34-35).

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного приговора суда следует, что ФИО2 в период с 05 мая 2020 г. по 19 мая 2020 г. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего К., в общей сумме 347 500 рублей, в результате чего ей был причинен материальный ущерб в крупном размере (л.д.7-13).

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 июля 2015 г. установлен факт принятия К. наследства, открывшегося после смерти дочери С., умершей <дата>, постановлено признать за К. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти С., умершей <дата> (л.д.169-170).

По договору дарения от 09 ноября 2015 г. К. подарила квартиру по адресу: <адрес> А., и решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 января 2016 г. постановлено удовлетворить исковые требования А. и признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по указанному адресу, где он был зарегистрирован с 15 февраля 1995 г. (л.д.171-172).

Из сообщения МВД по Республике Мордовия от 01 июля 2022 г. следует, что ФИО2 <дата> года рождения неоднократно судим за совершение различных преступлений, и, начиная с 2007 г., он периодически отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д. 191).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно частям 1, 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По смыслу вышеприведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания наследника недостойным необходимо установление факта совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, которые должны способствовать призванию к наследованию лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве, при этом такими действиями являются умышленные преступления против личности наследодателя или наследников, в подтверждение чего должен быть представлен вступивший в законную силу приговор суда.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд полагает, что со стороны истца не было представлено допустимых доказательств таких действий ответчика по отношению к наследодателю, которые в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Так, судом установлено, что истец считает ФИО2 недостойным наследником к имуществу К., поскольку он совершил кражу принадлежащих ей денежных средств и тем самым способствовал увеличению причитающейся ему доли в наследстве, против чего ответчик категорически возражает, указывая, что денежные средства его бабушки К. он похитил, компенсировав таким образом причитающуюся ему долю в наследстве, открывшемся после смерти его матери С., в виде квартиры по <адрес>, которую его умершая бабушка оформила единолично только на себя, а впоследствии подарила его двоюродной сестре - дочери истца А.

Поскольку совершение противоправных действий, посягающих на имущество наследодателя, не может являться самостоятельным основанием для признания ответчика недостойным наследником, имея ввиду, что умышленные преступные действия, выразившиеся в краже ФИО2 денежных средств с банковского счета К., были направлены не против личности наследодателя, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО2, за которые он был осужден, и ухудшением состояния здоровья К. с последующей ее смертью, на что имеется ссылка в исковом заявлении, в материалах дела не содержится и стороной истца не представлено.

Правовых оснований для отстранения ФИО2 от наследования, что допускается в случае злостного уклонения наследника от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, при рассмотрении настоящего спора также не установлено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", злостное уклонение от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя может иметь место при наличии судебного постановления о взыскании с наследника средств на содержание наследодателя.

В рассматриваемом случае судом не установлено обстоятельств наличия судебного акта о взыскании с ФИО2 денежных средств на содержание К., от исполнения которого ответчик уклонялся.

На указанные обстоятельства сторона истца не ссылалась ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных в настоящем производстве исковых требований о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении его от наследования не имеется.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19 июля 2022 г.

Судья Е.Я. Дубровина