Дело № 2-127/2023 (2-1676/2022;)

УИД 52RS0018-01-2022-001939-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Косолаповой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением К.П. Н.. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ФИО1 Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 208 832,6 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело доплату в размере 58120 рублей в соответствии с заявлением потерпевшего и приложенной калькуляцией. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован подтверждается административным материалом, выпиской с РСА. Таким образом, ФИО1 является ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании вышеизложенного просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 266952 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5869 рублей 53 копейки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены М.А. Г.., К.П. Н..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сумму ущерба не оспаривал.

Третьи лица М.А. Г.., К.П. Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением К.П. Н.. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

В отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которыми он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное постановление в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. В действиях К.П. Н.. нарушений Правил дорожного движения выявлено не было.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушившим ПДД РФ, что послужило причиной получения механических повреждений автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением К.П. Н..

Указанные обстоятельства в рамках судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования транспортного средства № №, по страховым рискам: 4.1.1. дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, 4.1.2. дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, 4.1.4 природные и техногенные факторы, 4.1.5. действие третьих лиц, 4.1.9. хищение транспортного средства; период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами N 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденными генеральным директором САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ

САО «ВСК» в соответствии с условиями договора страхования были возмещены убытки потерпевшему К.П. Н.. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенного в ООО «Нижегородец Альфа», в размере 266952 рубля 60 копеек.

Таким образом, САО «ВСК» в пользу К.П. Н.. выплачено страховое возмещение в общей сумме 266952 рубля 60 копеек.

Иных сведений о стоимости, причиненного автомобилю потерпевшего, ущерба в материалы дела не представлено.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в судебном заседании была достоверно установлена вина ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, факт произведенной истцом страховой выплаты, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» и взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 266952 рубля 60 копеек.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5869 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 266952 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5869 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 года.

Судья О.А. Ланская