Дело № 1-105/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2023 года село Чекмагуш, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чекмагушевского района РБ Уварова В.В.,

защитника ФИО7, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - помощнике судьи – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 06.08.2021 г. Кировским районным судом г. Уфы РБ по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, ДД.ММ.ГГГГ около 11.45 часов ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, реализуя ранее возникший умысел, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подошел к автомобилю ВАЗ-21102, регистрационный знак <***>, который находился перед воротами <адрес> РБ, завел двигатель указанного автомобиля и тронулся с места. ДД.ММ.ГГГГ около 12.15 часов на 37 км. автодороги <адрес> а именно на расстоянии 25 метров от <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе разговора у ФИО1 была нарушена речь, изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в салоне специализированного автомобиля ОГИБДД, ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», заводской номер №, который согласно свидетельству о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,123 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Данное уголовное дело поступило в Чекмагушевский межрайонный суд РБ 22 июня 2023 года, принято к производству судьи 26 июня 2023 года, судебное заседание назначено на 06 июля 2023 года 15 час. 30 мин.

Из отдела ЗАГС Бакалинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции поступило сообщение, в соответствии с которым ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Чекмагушевского района РБ ФИО4 обратился с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи со смертью ФИО1

Законный представитель обвиняемого ФИО5, которая является родной сестрой ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и просившая рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против прекращения уголовного дела за смертью обвиняемого по не реабилитирующим основаниям не возражала.

Защитник-адвокат ФИО7 поддержала ходатайство прокурора, ввиду наличия для этого законных оснований.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части первой статьи 24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в пункте 4 части первой его статьи 24, будет установлено во время судебного разбирательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО8», при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью по результатам рассмотрения уголовного дела по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ.

Специализированным отделом ЗАГС г.Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о смерти ФИО1 за №.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона, а так же нарушения либо стеснения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе отношении обвиняемого, допущенных в ходе дознания по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего постановления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно- процессуального закона, учитывая, что родственники ФИО1, либо иные заинтересованные лица с заявлением о дальнейшем производстве по уголовному делу с целью реабилитации подсудимого в суд не обращались, в соответствии с вышеуказанной правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд не усмотрев оснований для реабилитации прекращает уголовное дело в отношении ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 27, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, после вступления постановления в законную силу – вернуть законному владельцу;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства, съемный носитель диск DVD-R с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.З. Салимгареева