РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6341/2024 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 29.12.2020 между истцом и ответчиком заключено Соглашение №2000041/0685, по условиям которого ответчику предоставлены кредитные денежные средства в сумме сумма, сроком возврата не позднее 29.12.2025, с процентной ставкой 8% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно ануитентными платежами в соответствии с графиком погашения (Приложение «1 к Соглашению).

В связи с допускаемыми ответчиком просрочками исполнения обязательства по погашению основного долга и процентов, банк направил в адрес ответчика 02.06.2023 требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 17.07.2023 и расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было.

За период с 29.12.2020 по 12.08.2024 задолженность ответчика по Соглашению составила сумма, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом – сумма, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату основного долга – сумма, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов – сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Соглашению №2000041/0685 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке по месту регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2020 между истцом и ответчиком заключено Соглашение №2000041/0685, по условиям которого ответчику предоставлены кредитные денежные средства в сумме сумма, сроком возврата не позднее 29.12.2025, с процентной ставкой 8% годовых.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно, ануитентными платежами не менее сумма, первый и последний платеж – сумма и сумма соответственно, в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение №1 к Соглашению).

Согласно представленной истцом выписке операций по счету за период с 29.12.2020 по 22.07.2024, ответчиком вносились платежи только в счет погашения основного долга в период с 25.02.2020 по 27.06.2022. Далее обязательства по погашению кредита не исполнялись.

02.06.2023 банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 17.07.2023 с предложением расторгнуть кредитный договор 17.07.2023.

Требование банка о возврате кредитной задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с расчетом истца за период с 29.12.2020 по 12.08.2024 задолженность ответчика по Соглашению составила сумма, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом – сумма, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату основного долга – сумма, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов – сумма

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 Соглашения в случае возникновения просроченной задолженности начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком при рассмотрении спора размер задолженности не оспорен, доказательств уменьшения суммы долга, либо надлежащего исполнения кредитных обязательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. Уплата неустойки (штрафа) предусмотрена условиями Соглашения о кредитовании, с которыми заемщик ФИО1 согласился при заключении Соглашения.

Также не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов, сделанных судом на основании исследования и оценки совокупности всех представленных по делу доказательств.

Таким образом, суд, проверив представленный расчет, находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН<***>) задолженность по Соглашению №2000041/0685 от 29.12.2020 за период с 29.12.2020 по 12.08.2024 в сумме сумма, включая: просроченную задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом – сумма, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату основного долга – сумма, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025 года