дело № 2 – 573/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Полестеровой О.А.,
при секретаре Анцыфровой Д.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что 26.07.2014 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №13374843 в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 143000 рублей на срок по 26.07.2018г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,80% годовых.
Денежные средства в сумме 143000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако 26.01.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» воспользовался правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 26.07.2014г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №13374843 от 26.07.2014г. заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почто Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 293541 рублей 71 копеек из них: задолженность по основному долгу в сумме 133785 рублей 08 копеек; задолженность по процентам в сумме 153816 рублей 63 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 5940 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 19 тверской области вынесен судебный приказ № 2-3099/2021о взыскании задолженности по договору №13374843 от 26.07.2014г.
В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 15.03.2022г.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 293541 рубль 71 копейка, государственную пошлину в размере 6135 рублей 42 копейки.
Представитель истца ООО «Филберт», в судебном заседании участия не принял, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил. Обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Судом установлено 26.07.2014 г. между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор <***>, а именно предоставление кредитного лимита на сумму 150000 рублей, с процентной ставкой 39,90% годовых, что подтверждается представленным в материалы дела договором, выпиской по лицевому счету №.
Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и оплате процентов.
За период с 26.07.2014 г. по 19.06.2018 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере в размере 293541 рубль 71 копеек рублей, в том числе суммы основного долга в размере 133785 рублей 08 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 153816 рублей 63 копейки, страховка 5940 рублей, неустойка 72976 рублей 30 копеек.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. (решение №01/16 от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».
19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №У77-18/1342 по которому переуступил права требований по кредитным договорам, в том числе по договору №13374843 от 26.07.2014г. заключенному с ФИО1 Указанное подтверждается договором и выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к Дополнительному соглашению №У77-18/2452 от 26.10.2018г. договора уступки прав (требований) №У77-18/1342 от 19.06.2018г.
05.07.2018г. ООО «Филберт» направило уведомление о состоявшейся уступки прав требований и предложением уплатить задолженность в полном объеме ФИО1
Однако ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил.
Расчет просроченного основного долга и просроченных процентов является правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита, ответчиком не представлено и не оспорено в судебном заседании.
Таким образом, требования истца о возврате задолженности по кредитному договору от 26.07.2014г. №№13374843 являются обоснованными.
Вместе с тем ответчиком были заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям Банка.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела договор между истцом и ответчиком заключен 26.07.2014г.
Согласно условий кредитного договора срок внесения платежа ежемесячно 26 числа каждого месяца в размере 7800 рублей (п.6 Договора).
Последний платеж по договору поступил от ФИО1 15.01.2015г.
Таким образом, срок предъявления исковых требований по указанному договору истекал 26.07.2017г.
С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье судебного участка №19 по Тверской области 01.11.2021г., согласно штампа почтового отправления.
18.11.2021г. мировым судье судебного участка №17 по Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №19 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №13374843 от 26.07.2014г. с ФИО1 в размере 293541 рубль 71 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 15.03.2022г. судебный приказ от 18.11.2021г. отменен в связи с поступившими возражениями.
С настоящим иском, согласно оттиску штемпеля на конверте, истец обратился в суд 31.01.2023 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен истцом.
При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 293541 рубль 71 копейка по кредитному договору <***> от 26.07.2014г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий О.А. Полестерова
Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.