Дело № 2-264/2023
УИД № 34RS0039-01-2023-000265-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 г. с. Старая Полтавка
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,
при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы гражданского дела № 2-264/2023 по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
истец - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обосновании искового заявления указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (далее - заемщик/должник) заключили договор кредита/займа № 2622048764 от 15 июня 2006 г.
ООО «ХКФ Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 27010612 от 1 июня 2012 г. (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № 2622048764 от 15 июня 2006 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 53650 руб. 89 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании судебного постановления № 2-52-101/2016 от 20 января 2016 г., вынесенного судебный участок мирового судьи № 52 Старополтавского района Волгоградской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по договору № 2622048764 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 54555 рублей 65 копеек.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 17 июня 2021 г.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 г. (после уступки прав) по 17 июня 2021 г. подлежат уплате в размере 62248 руб. 35 коп.
В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 г. (после уступки прав) по 19 января 2016 г. подлежат уплате проценты в размере 8528 руб. 32 коп.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2016 г. по 17 июня 2021 г. в размере 21217 руб. 76 коп.
В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.
Также просит суд принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 30 сентября 2019 г. № 2583-О, а также в Постановлении от 12 января 2021 г. № 1-П и др.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 г. по 17 июня 2021 г. в размере 62248 рублей 35 копеек.
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 г. по 19 января 2016 г. в размере 8528 рублей 32 копеек.
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 января 2016 г. по 17 июня 2021 г. в размере 21217 рублей 76 копеек.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2960 рублей 00 копеек.
Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 рублей 20 копеек.
Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Представитель истца - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», действующий на основании доверенности ФИО3, в судебное заседания не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не представила.
Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
В развитии названных конституционных положений ст. 28 ГПК РФ устанавливается, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что согласно ответу на запрос миграционного пункта Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области от 20.06.2023 № 71/2009 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значился зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> с 05.08.2021 - по настоящее время.
Таким образом, установлено, что ФИО1 на территории Старополтавского района Волгоградской области не проживает с 05.08.2021.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данному суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.
Учитывая, что местом жительства ответчика является <адрес>, суд считает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
определил:
передать гражданское дело № 2-264/2023 по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности, по подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья С.И. Строганова