Дело № (2-52/2024; 2-1151/2023; 2-7612/2022)

УИД: 54RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

с участием помощника прокурора Надировой Р.Р., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Страховая К. «П.» о взыскании страхового возмещения,

установил :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к АО «Страховая К. «П.» с требованиями с учетом их уточнений в итоговой редакции (т. 2 л.д. 157) о взыскании с АО «Страховая К. «П.» страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО) в размере 2 066 957,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09.11.2016г., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., убытки по оплате кредита в размере 116 511,65 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор комплексного ипотечного страхования № (Н), предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного. Согласно правил страхования п. 3.2. истец является страхователем и застрахованным лицом по полису страхования при ипотечном кредитовании по кредитному договору № от 09.11.2016г.; выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ (ПАО). Срок действия договора страхования определен с 14.11.2016г. до момента полного исполнения обязанности страхователя по кредитному договору, а именно в течение 230 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно Правил страхования разделом 3 установлено, что страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного лица, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора страхования. В период действия договора страхования наступил страховой случай – истцу диагностировали заболевание менингоэнцефалит ВЭБ, дата установления диагноза 02.08.2019г., в результате которого истец утратил трудоспособность на 100 процентов; 18.12.2019г. истцу была установлена II группа инвалидности. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получил ответ об отказе в выплате, в связи с отсутствием страхового случая. Не согласившись с отказом, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО1, которая, поддержав письменные пояснения (т. 1 л.д. 127), настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, в их удовлетворении просил отказать по доводам письменного отзыва и дополнения к нему, ссылаясь на отсутствие наступления страхового случая (т. 1 л.д. 98-99, т. 2 л.д. 137-141,152-156).

В судебном заседании помощник прокурора Надирова Р.Р. в заключении выразила мнение о необоснованности исковых требований, в удовлетворении которых полагала надлежит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в соответствии с п. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных исковых требований в суд не направил.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Правовое регулирование отношений по страхованию осуществляется положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон об организации страхового дела), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что событие, на случай наступления которого производится добровольное личное страхование, определяется сторонами договора, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, что 09.11.2015г. между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 1 930 000,00 руб., сроком на 242 месяца, под 13,5% годовых, с целевым использованием кредита для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22-38,39-40).

14.11.2016г. между АО «СК «П.» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь/Застрахованный) заключен договор комплексного ипотечного страхования №(Н) (далее - договор страхования) (т. 1 л.д. 10-20).

05.11.2019г. между АО «СК «П.» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь/Застрахованный) заключено дополнительное соглашение № к указанному договору страхования в части определения условий размера страховых взносов и периодов их уплаты (т. 1 л.д. 21).

В соответствии с п. 2.1. договора страхования предметом последнего является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью Застрахованного; а также владением, пользование и распоряжением имуществом – имущественное страхование.

В силу п. 4.1. договора страхования по страхованию жизни и трудоспособности, а также страхованию риска утраты или повреждения имущества действует до момента полного исполнения обязательств Страхователя по кредитному договору № от 09.11.2016г., а именно в течение 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору.

Выгодоприобретателем определен Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (п. 1.1.1. договора страхования).

Согласно подпункта 2 пункта 3.2.2. договора страхования определено, что страховым случаем по страхованию жизни и трудоспособности является постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая.

Под «постоянной утратой трудоспособности» понимается полная или частичная нетрудоспособность, которая не позволяет Застрахованному заниматься какой-либо трудовой деятельностью, при которой физическое лицо переходит в категорию лиц, требующих постоянного ухода, и/или к которым применяются специальные требования и противопоказания вида, характера или режима труда. К категории лиц с постоянной утратой трудоспособности приравниваются лица, которым на основании заключения и в соответствии с требованиями МСЭК присвоена первая или вторая группа инвалидности.

Под «несчастным случаем» понимается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функций организма в результате любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли Застрахованного и Выгодоприобретателя, если они вызваны или получены в период действия договора страхования.

Согласно п. 6.1.3. договора страхования по риску причинения вреда жизни и потери трудоспособности Застрахованного – ФИО3 страховая сумма на каждый год страхования определена в размере суммы остатка ссудной задолженности Страхователя по кредитному договору № от 09.11.2016г. на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 15% и на дату заключения договора страхования составляет 2 197 923,70 руб.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных условий договора страхования, страховым случаем является не любая постоянная утрата трудоспособности застрахованного, а только та, которая отвечает критериям квалификации несчастного случая, а именно:

-внешнее воздействие (например авария, удар, воздействие опасных веществ), а не внутреннее (болезнь, естественное старение);

- заявленное событие должно иметь четкие временные и пространственные координаты, позволяющие его идентифицировать по времени и месту возникновения;

- заявленное событие не должно зависеть от воли Застрахованного или Выгодоприобретателя;

- заявленное событие должно наступить в период действий договора страхования.

Судом установлено, что 18.12.2019г. ФИО3 впервые была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию; повторно вторая группа инвалидности была установлена ФИО3 01.01.2021г., 01.07.2021г., 01.01.2022г., 01.07.2022г., что подтверждается справками МСЭ (т. 1 л.д. 67-68,86).

В связи с указанным событиями истец обращался к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения, в выплате которого было отказано согласно уведомления №.729 от 28.04.2022г. (т. 1 л.д. 73).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО3, полагая незаконным отказ ответчика, как страховщика, в выплате страхового возмещения, ссылается на наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования и в период действия последнего.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление факта наступления страхового случая, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, учитывая, что необходимые сведения для правильного разрешения дела могут быть получены только посредством проведения судебной экспертизы, судом по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 32-34).

Согласно заключению судебной экспертизы от /дата/ №-К сделаны выводы о том, что выявленное у ФИО3 заболевание - серозный менингоэнцефалит, протекавший у него в тяжелой форме, является остро возникшим заболеванием, а не хроническим. Возникновение этого заболевания, не связано с каким-либо имевшимся у него хроническим заболеванием, и возникновение его обусловлено остро возникшей инфекцией, сопровождавшейся воспалением мягкой мозговой оболочки и вещества больших полушарий головного мозга, что подтверждается данными клинических и лабораторных исследований. Развитие менингоэнцефалита не связано с внешними воздействиями (укусы насекомых и др.). В период его пребывания в ГБУЗ НСО «Городская инфекционная клиническая больница №» при неоднократном лабораторном следовании клещевой менингоэнцефалит был исключен.

Также экспертами установлено, что инвалидность 2 группы является следствием перенесенного остро развившегося у него заболевания - менингоэнцефалит.

Оснований не доверять выводам заключения судебной медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеют квалификацию, опыт, стаж работы для проведения подобного рода исследований. Доказательств личной заинтересованности экспертов в исходе разрешения спора в материалах дела нет. Вопросы, поставленные на разрешение эксперта, имеют непосредственное отношение к предмету спора и охватывают весь спектр противоречий сторон, требующих специальных познаний. При этом суд отмечает, что проведенное в рамках повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы экспертное исследование является полным, всесторонним, проведено с анализом представленных на исследование медицинских материалов в отношении ФИО3

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, под сомнение не поставлены, иными средствами доказывания не опровергнуты. Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО4, ФИО5, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ подтвердили суду, что инвалидность истцу установлена в результате наступивших последствий тяжелой формы острого инфекционного заболевания. Также эксперт ФИО4 пояснила, что определить точное время, дату и место проникновения в организм вирусного агента возбудителя невозможно, отметив, что продолжительность инкубационного периода может составлять как несколько дней, так и несколько лет, также указав, что вирус возбудителя может «спать» в организме длительный период времени, при этом определить при каких обстоятельствах вирус «поселился» в организме невозможно.

Таким образом, из содержания заключения судебной экспертизы, а также пояснений экспертов, проводивших экспертное исследование, следует, что заявленное истцом событие не обладает критериями квалификации несчастного случая, определенного договором страхования, поскольку развитие заболевания не носит внешний характер, при этом возможность идентифицировать место и время возникновения инфекции отсутствует.

Принимая во внимание, что произошедшее событие не отвечает критерию страхового случая, у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения истцу.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 79,96 ГПК РФ, принимая во внимание, что по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ОГРН <***>) Новосибирск, <адрес>), при этом расходы за проведение данной экспертизы были возложены на Управление Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета, учитывая, что судебная экспертиза, стоимость которой составила 38 630,00 руб., по делу проведена, однако до настоящего времени не оплачена, суд приходит к выводу о необходимости поручения Управлению Судебного департамента в <адрес> оплаты данной судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации оплату Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ОГРН <***>) расходов в сумме 38 630,00 руб. (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек за проведение судебной экспертизы, путем перечисления денежных средств по следующим платежным реквизитам: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540301001, получатель МФ и НП НСО (ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» л/счет 0/дата/.5), р/счет 03№, Банк: Сибирское ГУ Банка России// УФК по <адрес>, БИК 015004950, ЕКС 40№, ОКПО 01936790, ОКТМО 50701000, КБК 00№.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.