№ 2-1821/2022

__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при секретаре Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП БАНК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТП БАНК» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав следующее.

xx.xx.xxxx в офисе АО «ОТП БАНК» в ... ФИО1 обратился с требованием заключить с ним договор, предполагающий выдачу дебетовой банковской карты по тарифу «Дебетовая карта ОТП Кэшбэк».

При этом ФИО1 предъявил работникам АО «ОТП БАНК» свой паспорт для идентификации.

Однако работники этого офиса АО «ОТП БАНК» Князева, управляющий офисом (он не представился) отказали ФИО1 в оказании такой банковской услуги по причине не предоставления им своих биометрических данных - фотографии (ФИО1 отказался фотографироваться на фотокамеру АО «ОТП БАНК»).

Отказ банка в оказании потребителю банковских услуг на основании отказа от фотографирования не предусмотрен законом.

После отказа в заключении со ФИО1 договора о выдаче банковской карты ФИО1 оформлено письменное требование устранить недостатки услуг - незамедлительно до конца рабочего дня xx.xx.xxxx (до xx.xx.xxxx часов по местному времени) заключить с ним договор, предполагающий выдачу дебетовой банковской карты по тарифу «Дебетовая карта OTI Кэшбэк», выпустить и выдать ФИО1 дебетовую банковскую карту по тарифу «Дебетовая карт ОТП Кэшбэк» (действующему по xx.xx.xxxx) без условия о фотографировании, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит:

- признать незаконными действия ответчика, выражающиеся в отказе заключить договор об оказании банковской услуги по выдаче дебетовой банковской карты по тарифу «Дебетовая карта ОТП Кэшбэк» без предоставления ФИО1 своих биометрических данных – фотографии;

- признать незаконным бездействие ответчика, выражающиеся в неудовлетворении требования ФИО1 об устранении недостатков услуг в назначенный им срок;

- обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу заключить со ФИО1 договор об оказании банковской услуги по выдаче дебетовой банковской карты по тарифу «Дебетовая карта ОТП Кэшбэк», выпустить и выдать ФИО1 дебетовую банковскую карту по тарифу «Дебетовая карта ОТП Кэшбэк» (действующему по xx.xx.xxxx) без предоставления им своих биометрических данных – фотографии;

- в случае удовлетворения требования иска об обязании заключить договор, выпустить и выдать банковскую карту в указанной части присудить взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 5 000 руб. за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1 000 руб. с каждого xx.xx.xxxx дня соответствующего неисполнения решения суда.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность отказа истцу в заключении договора. Кроме того, в силу п. 4 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать потребителю в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если обязанность предоставления таких данных предусмотрена законодательством Российской Федерации или непосредственно связана с исполнением договора с потребителем. Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О персональных данных» биометрические персональные данные могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных. xx.xx.xxxx на обработку своих биометрических данных (которые получаются путём фотографирования) истец письменного согласия не давал, более того он непосредственно заявил свой протест против получения работником ответчика его фотографии. xx.xx.xxxx истец предъявил ответчику заявление, в котором требовал устранить недостатки услуг, назначив для этого соответствующий срок. Заявлением истец реализовал своё право как потребителя, установленное ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требование истца были проигнорированы ответчиком. Ответчик заявленные исковые требования не оспаривает, доказательств о том, что по указанным в иске обстоятельствам он действовал (бездействовал) правомерно, им не представлено. Именно поэтому истцом заявлены требования о признании незаконными действий и бездействия ответчика, об устранении недостатков услуг. В данном случае следует отметить, что законом не ограничивается возможность признания судом бездействия ответчика как способа восстановления нарушенных прав истца, включая последующее предъявление требований об устранении такого нарушения и обязания ответчика на совершение действий по восстановлению таких прав.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, каких-либо письменных пояснений и ходатайств не представил.

При отсутствии возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, вытекающие из договора банковского счета, регламентируются главой 45 ГК РФ.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Поскольку договор банковского счета, стороной которого является гражданин, признается публичным договором (п. 2 ст. 846, ст. 426 ГК РФ), поэтому заключение такого договора для банка является обязательным. Отказ банка от заключения договора при наличии у него возможности открыть счет на имя гражданина - не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать потребителю в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если обязанность предоставления таких данных предусмотрена законодательством Российской Федерации или непосредственно связана с исполнением договора с потребителем.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О персональных данных» биометрические персональные данные могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Как установлено судом, xx.xx.xxxx в офисе АО «ОТП БАНК» в ... ФИО1 обратился с требованием заключить с ним договор, предполагающий выдачу дебетовой банковской карты по тарифу «Дебетовая карта ОТП Кэшбэк».

При этом ФИО1 предъявил работникам АО «ОТП БАНК» свой паспорт для идентификации.

Однако в заключении договор ФИО1 было отказано по причине не предоставления им своих биометрических данных - фотографии (ФИО1 отказался фотографироваться на фотокамеру АО «ОТП БАНК»).

После отказа в заключении со ФИО1 договора о выдаче банковской карты, ФИО1 оформлено письменное требование устранить недостатки услуг - незамедлительно до конца рабочего дня xx.xx.xxxx (до xx.xx.xxxx часов по местному времени) заключить с ним договор, предполагающий выдачу дебетовой банковской карты по тарифу «Дебетовая карта OTI Кэшбэк», выпустить и выдать ФИО1 дебетовую банковскую карту по тарифу «Дебетовая карт ОТП Кэшбэк» (действующему по xx.xx.xxxx) без условия о фотографировании, которое оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отказа истцу в заключении с ним договора о выдаче дебетовой банковской карты по тарифу «Дебетовая карта ОТП Кэшбэк» без предоставления его биометрических данных – фотографии, а также для неудовлетворения требований истца в назначенный им срок заключить с ним вышеуказанный договор без предоставления его биометрических данных – фотографии, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор о выдаче дебетовой банковской карты по тарифу «Дебетовая карта ОТП Кэшбэк», выпустить и выдать ФИО1 дебетовую банковскую карту по тарифу «Дебетовая карта ОТП Кэшбэк» без предоставления его биометрических данных – фотографии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в отказе заключить с истцом договор об оказании банковской услуги по выдаче дебетовой банковской карты по тарифу «Дебетовая карта ОТП Кэшбэк» без предоставления биометрических данных (фотографии), о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неудовлетворении требований истца об устранении недостатков услуг в назначенный им срок, по мнению суда, заявлены излишне, не являются самостоятельным способом защиты права, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен для данного случая действующим законодательством (ст. 12 ГК РФ), являются основаниями иска, а не его предметом, следовательно, эти исковые требования не подлежат удовлетворению. Более того, данные требования по своей сути не являются самостоятельными, а при разрешении спора по существу суд в любом случае делает вывод о законности либо незаконности требований истца и действий и возражений ответчика, в связи с чем данные требования, заявленные истцом, не являются теми неимущественными требованиями, которые можно рассматривать в разрыве от основного, и удовлетворение которых могло бы привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов как признание незаконными действий (бездействия) хозяйственного общества, являющегося коммерческой организацией, индивидуального предпринимателя. Такой способ защиты предусмотрен КАС РФ в отношении органов государственной власти, должностных лиц, иных лиц, наделенных государственными или публичными полномочиями. Однако ответчик не относится к таким лицам, а настоящее дело не относится к делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера обязанности суд полагает заявленный истцом xx.xx.xxxx-дневный срок разумным, достаточным для исполнения решения по данному требованию, в связи с чем полагает возможным установить срок, в течение которого решение в данной части должно быть исполнено ответчиком, в течение xx.xx.xxxx дней после вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка за неисполнение данного решения суда, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения указанного решения суда.

При определении размера неустойки суд полагает, что указанный заявителем размер в сумме 5 000 руб. с увеличением размера неустойки последовательно на 1 000 руб. с каждого xx.xx.xxxx дня неисполнения решения суда является завышенным, и полагает возможным определить размер в 50 руб. в день, что будет соответствовать разумности, справедливости и побуждать ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «ОТП БАНК» удовлетворить частично.

Обязать АО «ОТП БАНК» в течение xx.xx.xxxx дней после вступления решения в законную силу заключить со ФИО1 договор о выдаче дебетовой банковской карты по тарифу «Дебетовая карта ОТП Кэшбэк», выпустить и выдать ФИО1 дебетовую банковскую карту по тарифу «Дебетовая карта ОТП Кэшбэк» без предоставления его биометрических данных – фотографии.

Взыскать с АО «ОТП БАНК» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 50 рублей в день, начиная с xx.xx.xxxx-го дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в указанной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «ОТП БАНК» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

__.