Адм.дело №а-290/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 К.И., ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия.

Требования ООО «АФК» основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности в размере 50582,36 рублей с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, какого числа судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения для получения сведений о получении должником пособия, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат должником, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя юридического лица, в АО «Реестр» на наличие акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи, в Бюро кредитных историй для получения информации о наличии задолженности в других банках, в ГИБДД о наличии транспортных средств, водительского удостоверения и о привлечении к административной ответственности, в военкоматы, страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор на наличие самоходных машин и другой техники; соблюдались ли сроки предоставления ответа на запросы, привлекались ли организации к административной ответственности. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.И., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения. Также просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 К.И. не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.И. были выполнены все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а именно: направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС и т.п.; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), по которому отказано в исполнении Пенсионным фондом РФ в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным; осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника. Все исполнительные действия не принесли должного результата, поскольку у должника отсутствует какое-либо недвижимое или движимое имущество, отсутствуют денежные средства, находящиеся в банке или другой кредитной организации. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес> в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, на запрос суда о месте регистрации заинтересованного лица получен ответ о том, что ФИО4 значится снятой с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск к судебному приставу-исполнителю ФИО2 К.И. подлежащим удовлетворению, к старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по <адрес> – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.46 п.1 п.п.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст.47 п.1 п.п.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, представитель ООО «АФК» указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.И. допущено бездействие, которое выразилось в том, что не были приняты все возможные меры по установлению имущества и денежных средств у должника, исполнительное производство окончено преждевременно.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о.мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности в размере 50567,47 рублей с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК».

Согласно представленным Сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, ПФР, Росреестр, ФНС о наличии счетов, в ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФМС о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о выплатах в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в ЗАГС на получение сведений о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, составлен Акт о том, что установить имущественное положение должника и факт его проживания не представляется возможным, так как дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возврате исполнительного документа взыскателю, отмене мер принудительного исполнения и установленных ограничений.

Из полученных судебным приставом-исполнителем сведений следует, что на имя ФИО4 открыты счета в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», на которых отсутствуют денежные средства. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника не исполнено, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель руководствовался отсутствием должника по месту регистрации, отсутствием имущества и денежных средств.

Учитывая произведенные судебным приставом-исполнителем действия по установлению местонахождения должника, его имущества, суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено преждевременно, так как судебным приставом-исполнителем принято недостаточно мер к исполнению требований исполнительного документа, а именно не получены сведения с места жительства должника, не направлен запрос в ЗАГС о наличии актовой записи о смерти должника.

Исходя из представленной в суд информации из ОМВД по ФИО2 городскому округу, ФИО4 значится снятой с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по смерти, что может свидетельствовать о том, что должник умер ранее возбуждения исполнительного производства, в связи с чем судебному приставу-исполнителю при получении информации о смерти должника необходимо было решить вопрос о правопреемстве либо о прекращении исполнительного производства по иным основаниям.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Совершенные в указанный период исполнительные действия являлись явно недостаточными для установления места нахождения должника и установления возможности дальнейшего движения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 К.И., выразившееся в ненаправлении запросов в ЗАГС, ОВМ ОМВД России по ФИО2 городскому округу, в последующем к нотариусу или в суд.

В связи с этим суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 К.И. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и обязывает судебного пристава-исполнителя направить соответствующие запросы в целях получения информации о должнике.

Так как требований к старшему судебному приставу ФИО2 и ГУФССП России по <адрес> не заявлено, суд отказывает в удовлетворении требований к указанным административным ответчикам.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 удовлетворить.

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия оставить без удовлетворения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 К.И., выразившееся в непринятии всех необходимых действий, направленных на полное, правильное, своевременное и принудительное исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о.мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес>.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 К.И. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 совершить действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ