УИД 77RS0002-02-2024-013703-08

Дело № 2-0565/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре фио А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0565/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между адрес Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита N 0549955342, указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является момент активации кредитной карты и получение банком первого реестра операций. В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил клиенту денежные средства, что подтверждается приложенным расчетом, а клиент обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Договор об уступке прав (требований) по договору <***> был заключен между адрес Банк» и ООО «ПКО «АСВ» в лице исполнительного директора ООО «ПКО «АСВ» фио, действующей на основании доверенности. ООО «АСВ» сменило наименование на ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается приложенными документами. Истец просит взыскать с ответчика сумму, образовавшуюся за период с 05.03.2023 (дата выхода на просрочку) по 25.10.2023 г. (дата заключения договора цессии) в размере сумма в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; сумма задолженности по пеням – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчики были надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имели возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишены были права на судебную защиту.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между адрес Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита N 0549955342, указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является момент активации кредитной карты и получение банком первого реестра операций.

В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил клиенту денежные средства, что подтверждается приложенным расчетом, а клиент обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Договор об уступке прав (требований) по договору <***> был заключен между адрес Банк» и ООО «ПКО «АСВ» в лице исполнительного директора ООО «ПКО «АСВ» фио, действующей на основании доверенности. ООО «АСВ» сменило наименование на ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается приложенными документами.

Изначально истец обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика, определением суда.

После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Истец просит взыскать с ответчика сумму, образовавшуюся за период с 05.03.2023 (дата выхода на просрочку) по 25.10.2023г. (дата заключения договора цессии) в размере сумма в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; сумма задолженности по пеням – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору и погашение задолженности.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, согласно ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, согласно ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в сумме сумма

Также при подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные адрес АР адрес, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №0549955342 за период с 05.03.2023 по 25.10.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманнный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года