2-2381/2025 (2-18456/2024)

50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

29 мая 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С Валерии к С об определении порядке пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

С обратилась в суд с вышеуказанным иском к С, мотивируя свои требования тем, что стороны являются собственниками по ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Зенино, ЖК Самолет, <адрес>. Стороны в спорном жидом помещении не зарегистрированы, данное жилое помещение было приобретено в период брака, который был расторгнут на основании решения мирового судьи, Истец не может пользоваться своей долей в квартире так как ответчик препятствует, не впускает ее в квартиру, сменил замки во входной двери. В досудебном порядке сторонами не удалось разрешить конфликтную ситуацию.

На основании изложенного истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением: признать за С Валерией право пользования комнатой №, площадью 14,60 кв.м., за С право пользования комнатой №, площадью, 13,20 кв.м, остальные помещения в квартире, признать местами общего пользования, обязать ответчика выдать ключи от входной двери и не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против предложенного истцом варианта пользования квартирой, однако указал, что не чинит ей препятствия в проживании в указанной квартире, истец добровольно не вселялась. С момента расторжения брака истец появлялась в квартире один раз и без объяснения причин при наличии у нее ключей ею были предприняты меры по вскрытию замков входной двери, в связи с чем он был вынужден произвести замену сломанных замков, за выдачей новых ключей истец не обращалась к ответчику.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на адрес, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 07.11.2017г. На основании решения мирового судьи судебного участка № района Лефортово <адрес> 26.10.2022г. брак между сторонами расторгнут.

В период брака истцом и ответчиком на основании договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/57/200-299И от ДД.ММ.ГГ была приобретена в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, микрорайон ФИО1 Самолёт, <адрес>; кадастровый №.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 01.12.2023г. суд произвел раздел совместно нажитого имущества истца и ответчика, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, микрорайон ФИО1 Самолёт, <адрес>; признал право собственности С и С Валерии на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Апелляционным определением Московского областного суда от 08.04.2024г. решение Люберецкого городского суда Московской области отменено в части признание долга по кредитным договором общим и взыскании компенсации, в остальной части решения Люберецкого городского суда Московской области от 01.12.2023г. оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, кжилую комнату с кухонной зоной, общей площадью 56,30 кв.м., имеет дополнительные помещения: коридор, кухню, ванную комнату, санузел, балкон, лоджию. <адрес> комнат составляет: комната №, площадью 13,20 кв.м, комната №, площадью 14,60 кв.м., комната № площадью 11,40 кв.м., кухонная зона площадью 5,60 кв.м.

Как следует из выписки из домовой книги в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Согласно исковому заявлению ответчик не предоставила истцу ключи от входной двери спорной квартиры, препятствует истцу во вселении и пользовании жилым помещением.

Ответчик возражал против заявленных требований, указав, что истец в спорном жилом помещении не проживает, вселиться не пыталась, ключи не просила передать.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При принятии решения, суд руководствуется установленными обстоятельства, подтвержденными письменными доказательствами.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, с учетом того, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, ответчик согласен на предложенный истцом порядок пользования жилыми комнатами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части определения порядка пользования жилым помещением, выделив в пользование С жилую комнату площадью 14,6 кв. м, в пользование С жилую комнату площадью 13,2 кв.м., места общего пользования (кухню, санузел, ванную комнату, коридор) оставить в общем совместном пользовании сторон.

В удовлетворении требований истца об обязании передать ключи суд отказывает, поскольку как следует из представленного ходатайства истца и протокола судебного заседания ответчик передал ключи от спорной квартиры представителю истца в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером 50:22:0010304:1662, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. ФИО1 Самолет, <адрес>, следующим образом:

- выделить в пользование С Валерии (паспорт <...>) комнату №, площадью 14,6 кв. м.

- выделить в пользование С (паспорт <...>) - комнату №, площадью 13,2 кв. м.

- места общего пользования (кухню, санузел, ванную комнату, коридор) оставить в общем совместном пользовании.

В удовлетворении исковых требований об обязании передать ключи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.