Судья Нефёдова Н.С.

(№) Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при помощнике судьи Деревягиной В.Ю.,

с участием: прокурора Пилипенко Н.А.,

адвоката Гончаренко А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене не отбытой части наказания на принудительные работы оставлено без удовлетворения.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, выслушав прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на не отбытый срок наказания, а именно 02 года 09 месяцев 08 дней.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене в порядке ст. 80 УК РФ не отбытой части наказания, назначенного по приговору суда, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, указывает, что он официально не трудоустроен, однако принимает активное участие в благоустройстве колонии согласно ст. 106 УИК РФ, так как не может находиться без работы; за период отбывания наказания в ФКУ КП-26 имеет два поощрения, за все время отбывания наказания трижды поощрялся администрациями исправительных учреждений; на профилактическом учете не состоит, по приговору исковых требований не имеет, исполнительных листов не имеет; из проводимых бесед воспитательного и профилактического характера старается делать для себя правильные выводы; вину в совершении преступления признает. Характеризуется отрицательно, так как за весь период отбывания наказания один раз привлекался к дисциплинарной ответственности и взыскание не погашено. Суд не учел, что взыскание ему вынесено за незначительное нарушение, а именно за нахождение в помещении общежития не своего отряда (на территории колонии-поселения). Полагает, что взыскание ему вынесено с нарушением положений ч. 1 ст. 117 УИК РФ без учета его личности и поведения, которое 3 года 4 месяца 18 дней являлось безупречным и данное взыскание им обжаловано. Просит постановление отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежит оценке поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение; в ФКУ КП-26 прибыл ДД.ММ.ГГГГ; не трудоустроен, однако принимает активное участие в благоустройстве колонии в порядке ст. 106 УИК РФ. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз, взыскание не погашено в установленный законом срок; за добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения. На профилактическом учете не состоит; по приговору исков не имеет; из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера старается делать для себя правильные выводы; поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково; вину в совершенном преступлении признает. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно; считает, что преждевременно применять к осужденному более мягкий вид наказания.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, суд пришел в правильному выводу, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания является нестабильным, такое поведение нельзя признать исключительно положительным и примерным, дающим основания полагать, что он стойко встал на путь исправления, в связи с чем принял правильное решение об отсутствии в настоящее время оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы менее строгим видом наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, по смыслу закона, разрешая вопрос о необходимости дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, при наличии взысканий, суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Допущенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушение режима отбывания наказания, за которое он водворялся в ШИЗО, свидетельствует о том, что осужденный ФИО1 не показал устойчивое законопослушное поведение, и что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким, о чем обосновано указано судом в обжалуемом постановлении.

Все данные, характеризующие поведение осужденного ФИО1, на которые он обращает внимание в апелляционной жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами и не являются безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

В случае несогласия осужденного с решениями, принятыми администрацией исправительного учреждения, он вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких