Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Югорск 02 марта 2023 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,
с участием помощника Югорского межрайонного прокурора Князева Д.В., истца ФИО1,
при секретаре Самошкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении и компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Югорский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с указанным выше иском к ИП главе КФХ ФИО2, мотивируя свои требования тем, что Югорской межрайонной прокуратурой в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности главы КФХ ФИО2 были выявлены нарушения. Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у главы КФХ ФИО2 имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по выплате расчета при увольнении перед ФИО1 в размере 555 421,32 рублей. ФИО1 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ). В нарушение ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении с ФИО1 не произведен. Решением Югорского районного суда ХМАО-Югры с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 473,28 рублей. На основании вышеизложенного Югорский межрайонный прокурор просит взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по выплате расчета при увольнении в общем размере 350 948,04 рублей и компенсацию за задержку выплаты в размере 25 689,16 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Князев Д.В. и истец поддержали исковые требования по тем же основаниям.
Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Временный управляющий ответчика ФИО2 – Л.А.Д.о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Также в ходатайстве указано, что документация должника временному управляющему не передана, запрошенные в банках выписки по счетам до настоящего времени не поступили, что не позволяет провести анализ финансовых операций по счетам должника на предмет возможных перечислений денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате. Полагает, что с высокой вероятностью погашение задолженности ответчиком не производилось. Поскольку заявление ООО «Агрохолдинг «Союзагропром» о признании ИП главы КФХ ФИО2 банкротом принято к производству определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате работников, возникшая за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно будет являться подлежащей включению в реестр требований кредиторов, а задолженность, возникшая за периоды с ДД.ММ.ГГГГ будет являться подлежащей учету в качестве текущей задолженности.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, а также по выплате расчета при увольнении, составляет 555 421,32 рублей.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, задолженность по заработной плате перед ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 421,32 рублей, то есть в указанной справке, ответчик признал факт наличия задолженности за бывшим работником ФИО1
Решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 473,28 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 16 973,11 рублей.
Таким образом, задолженность работодателя перед работником, являющаяся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, составляет 350 948,04 рублей (555 421,32 - 204 473,28).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком в нарушение положений ст. 140 ТК РФ в день увольнения истца не были выплачены все причитающиеся ему суммы.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по заработной плате и по расчету при увольнении перед ФИО1 выплачена полностью либо частично, или составляет иную сумму.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и по выплате расчета при увольнении в размере 350 948,04 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что задолженность по заработной плате истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по расчету при увольнении до настоящего времени не выплачена, компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, в добровольном порядке истцу также не уплачена, то подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ
Из расчета, представленного процессуальным истцом, следует, что денежная компенсация за задержку заработной платы и расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 689,16 рублей.
Расчет, представленный процессуальным истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспаривался. Ответчиком не представлено суду иного расчета, который бы содержал другие сведения о размере компенсации за задержку заработной платы и расчета при увольнении.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Югорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 966,37 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Югорского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении и компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по выплате расчета при увольнении в общем размере 350 948 рублей 04 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 689 рублей 16 копеек, а всего 376 637 (триста семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 20 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 6 966 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 10.03.2023.
Председательствующий подпись Ю.Н. Клюпа
КОПИЯ ВЕРНА «10» марта 2023 года
Подлинный документ находится в деле №
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________Ю.Н. Клюпа
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________Ч.А.С.