К делу № 2а-2018/2023

УИД 23RS0050-01-2023-002018-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 12 июля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Назаренко С.А.

при секретаре судебного заседания Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Темрюкский районный суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме 80 рублей 24 копейки, включающей в себя: земельный налог за 2015г., 2016г. в сумме 75 рублей 32 копейки; пени по земельному налогу в сумме 4 рубля 92 копейки, начислены за несвоевременную уплату налога за 2015г., 2016г., период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что по сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, административный ответчик ФИО2 является налогоплательщиком земельного налога.

<адрес>

<адрес>

ИФНС России по <адрес> в соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено (налогоплательщику было передано) налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, с отраженными в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ: расчетом сумм налогов, подлежащих уплате, сведениями об объектах налогообложения, налоговой базе, установленном сроке уплаты налога, иными сведениями.

В нарушение законодательства о налогах и сборах РФ административный ответчик не выполнила обязанности гражданина Российской Федерации по оплате налогов в установленный срок.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный требованием срок обязанность уплатить неуплаченную сумму налога административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем, Инспекцией в мировой суд <адрес> подавалось заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника задолженности в сумме 80 рублей 24 копейки.

По существу заявленных требований был вынесен судебный приказ №а-3576/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из даты вынесения определения мировым судьей, ИФНС России по <адрес> срок для подачи настоящего заявления о взыскании сумм недоимки с должника не пропущен.

На момент обращения в Темрюкский районный суд общая сумма непогашенной задолженности по заявлению, по подсчетам административного истца, составляет 80 рублей 24 копейки, включающей в себя: земельный налог за 2015г., 2016г. в сумме 75 рублей 32 копейки; пени по земельному налогу в сумме 4 рубля 92 копейки, начислены за несвоевременную уплату налога за 2015г., 2016г., период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности – ФИО3, действующий по доверенности, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС и о восстановлении срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 80 рублей 24 копейки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, который был пропущен по уважительной причине, в связи с переходом налоговых органов Российской Федерации на новое программное обеспечение АИС «Налог-3» и проводимыми технологическими работами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принудительное (судебное) взыскание задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика ФИО2 пришлось на переходный период, связанный с изменением законодательства, становления нового программного продукта. Налоговый орган просит учесть положения законодательства об обязанности уплачивать законно установленные налоги, а также то, что в настоящий момент налогоплательщик дуброва О.Д. не уплатила наряду с добросовестными налогоплательщиками законно начисленные обоснованные налоги.

Административный ответчик ФИО2, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив суду документы, подтверждающие отчуждение ею в 2012 году земельного участка, в отношении которого начислена задолженность по оплате земельного налога.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из административного иска, по сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, административный ответчик ФИО2 является налогоплательщиком земельного налога.

<адрес>

<адрес>

При этом, как указал административный истец, в нарушение законодательства о налогах и сборах РФ административный ответчик не выполнил обязанности гражданина Российской Федерации по оплате налогов в установленный срок.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам административного иска, в установленный требованием срок обязанность уплатить неуплаченную сумму налога административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем, Инспекцией в мировой суд <адрес> подавалось заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника задолженности в сумме 80 рублей 24 копейки. По существу заявленных требований был вынесен судебный приказ №а-3576/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2, поскольку она указала, что земельный участок продан ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что в собственности административного ответчика имелся земельный участок, являющийся объектом налогообложения в указанные периоды начисления задолженности и пени, административным истцом суду не представлено.

Административным истцом же представлен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный УФСГРКиК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанного в административном иске объекта налогообложения – земельного участка.

В обоснование причин пропуска срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ссылается на переход налоговых органов Российской Федерации на новое программное обеспечение АИС «Налог-3», изменение законодательства, временные затруднения в эксплуатации системы, формирующей необходимые для обращения в суд документы.

Однако, суд не может признать указанную административным истцом причину уважительной, поскольку обеспечение бесперебойной деятельности учреждения и соблюдение установленных законом сроков является обязанностью и бременем административного истца.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по земельному налогу за 2015г., 2016г. и пени по земельному налогу за несвоевременную уплату налога за 2015г., 2016г. относительно указанного в административном иске земельного участка, у суда не имеется, и в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 80 рублей 24 копейки, включающей в себя: земельный налог за 2015г., 2016г. в сумме 75 рублей 32 копейки; пени по земельному налогу в сумме 4 рубля 92 копейки, начислены за несвоевременную уплату налога за 2015г., 2016г., период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко