Решение по делу № 2-148/2023 от 27.04.2023 - о взыскании финансовой санкции и неустойки за просрочку компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного смертью несовершеннолетнего ребенка в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных издержек, суд.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

27 апреля 2023 г. <адрес>

Левашинский районный суд в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-148 по иску ФИО2 к ФИО3 союзу автостраховщиков о взыскании финансовой санкции и неустойки за просрочку компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного смертью несовершеннолетнего ребенка в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных издержек, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании 450000 рублей неустойки за просрочку компенсационной выплаты, 24400 рублей финансовой санкции, 10000 рублей – на возмещение расходов на оплату услуг представителя за ведение дела на стадии исполнительного производства, 12000 рублей – на возмещение расходов на оплату услуг представителя за ведение дела на досудебной стадии урегулирования спора, 30000 рублей – на возмещение расходов за услуги представителя за составление искового заявления, подачу его в суд и представление в суде его интересов, 1500 рублей – за услуги нотариуса, 2500 рублей – на возмещение дорожных расходов, 250 рублей – за почтовые услуги.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате произошедшего 14.06.2018г. дорожно-транспортного происшествия его дочь ФИО6 от полученных телесных повреждений скончалась.

Приговором Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21705 с регистрационным знаком <***> ФИО2 А.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ после отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности у СК «Ангара», в котором была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, по полису ХХХ № он через своего представителя ФИО8 обратился в РСА за компенсационной выплатой, приложив к заявлению все необходимые для этого документы и справки, в том числе и справку о смерти ФИО6, а также заверенную копию приговора Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью почтового отправления. Заявление зарегистрировано под №-СКО.

Несмотря на то, что к заявлению о компенсационной выплате были приложены все необходимые документы, подтверждающие смерть его дочери и родство, РСА свое обязанность не исполнил, после чего он обратился в Левашинский районный суд с исковым заявлением, который решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал в его пользу 496900 рублей компенсационной выплаты и судебных издержек.

Обязанность по осуществлению компенсационной выплате РСА исполнил по истечении 362 дней.

Суду представлены от ответчика РСА отзыв на исковое заявление, считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В возражении на исковое заявление направленных суду просят уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ также просит передать гражданское дело по подсудности РСА в Замоскворецкий районный суд.:

Истец ФИО2, извещенный о времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с РСА в пользу ФИО2 94750 рублей финансовой санкции, 400000 рублей неустойки, 10000 рублей - на возмещение расходов на оплату услуг представителя за ведение дела на стадии исполнительного производства, 12000 рублей - на возмещение расходов на оплату услуг представителя за ведение дела на досудебной стадии урегулирования спора, 30000 рублей - на возмещение расходов за услуги представителя за составление искового заявления, подачу его в суд и представление в суде его интересов, 2000 рублей - за услуги нотариуса, 250 рублей - на возмещение почтовых услуг1486 рублей - на возмещение дорожных расходов для проезда на судебное заседание

РСА, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, направил отзыв на исковые требования, в котором просил передать дело в Замоскворецкий районный суд, по месту нахождения ответчика, поскольку Закон о защите прав потребителей не применяется к правоотношения потерпевших и РСА, и отказать в иске к РСА в полном объеме, также РСА просит рассмотреть без из участие

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО до момента обращения потерпевшего в ДТП за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении истца не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя ФИО8 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако, не представил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил письмо исходящим номером № И-76152 с указанием об устранении выявленных недостатков – направления заверенной копии паспорта получателя по доверенности, заверенной копии свидетельства о рождении ФИО6, заверенной копии свидетельства о смерти ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступил досыл документов, а именно свидетельство о смерти ФИО6, справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ РСА направил письмо исходящим № И-12809 о необходимости направления заверенной копии паспорта получателя по доверенности, заверенной копии свидетельства о рождении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступил досыл документов, а именно свидетельство о рождении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ РСА направил информационное письмо о необходимости предоставления заверенной копии паспорта получателя по доверенности (первая страница и прописка.

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты. Решением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу истца взыскано 496900 рублей, в том числе 475000 рублей компенсационной выплаты, 20000 рублей – на возмещение расходов за услуги представителя, 1400 рублей – за услуги нотариуса, 500 рублей – за почтовые услуги.

На его отмену РСА была подана апелляционная жалоба, в удовлетворении которой определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отказано, следовательно, обязанность по оплате компенсационной выплаты у РСА возникла только с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в РСА с досудебной претензией и предоставил РСА запрашиваемый ранее документ, а именно заверенную копию паспорта представителя по доверенности ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ РСА принял решение № о компенсационной выплате в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения истцом исполнительного листа он не был направлен в РСА для добровольного исполнения, а направлен в ОСП по Центральному АО № УФССП России по <адрес>. На основании вынесенного судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ РСА было принято решение № об осуществлении компенсационной выплаты в размере 21900 рублей.

РСА произвел оплату указанного постановления в установленный законом срок, считает, что в несвоевременном перечислении истцу денежных средств, взысканных решением суда, его вина отсутствует. Несвоевременное перечисление денежных средств произошло по вине судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес>. Истец вправе предъявить ФССП России требования в соответствии со ст. 16 ГПК РФ.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических организаций, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Истец умышленно не обратился в РСА с исполнительным листом, намеренно не воспользовался предоставленным ему правом, повел себя недобросовестно и неразумно.

В соответствии с действующим гражданским законодательством неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. Истец умышленно затягивал процесс исполнения судебного решения к РСА, тем самым злоупотребив своим правом. По указанной причине не подлежит удовлетворению требований о взыскании с РСА неустойки, которая должна быть рассчитана не из предельного размера страховой суммы, а из заявленной истцом суммы ущерба.

В случае удовлетворения судом исковых требований просит применить положение статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

Кроме того, оспаривает размер требуемой ко взысканию сумм судебных расходов на оплату услуг представителя.

14.06.2018г. на автодороге «Леваши – Акуша» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого от полученных телесных повреждений скончалась ФИО6, которая по родству приходится дочерью истца.

Приговором Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21705 с регистрационным знаком <***> ФИО7

Постановлением следователя СО отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как отец погибшей дочери признан потерпевшим.

В соответствии с Правилами ОСАГО через своего представителя он обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО «Ангара», в котором согласно полису ХХХ № была застрахована гражданская ответственность ФИО7, однако, в предусмотренный Правилами ОСАГО срок страховщик выплату не осуществил. В последующем Банк России приказом № ОД-687 от ДД.ММ.ГГГГ отозвал у него лицензию на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона об ОСАГО № 40-ФЗ компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляются РСА как профессиональным объединением страховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава РСА осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованием Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренные ст. 20 указанного Закона, является одним из основных предметом деятельности РСА.

ДД.ММ.ГГГГ по полису ХХХ № истец через своего представителя ФИО8 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив к заявлению все необходимые для этого документы и справки, в том числе и справку о смерти ФИО6, а также заверенную копию приговора Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией с треком 36701337001108 и описью почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату. Заявление зарегистрировано в РСА под №-СКО.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодателем для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 51, 54 - 56 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате.

В нарушение требований пункта 4.22 Правил ОСАГО 20-дневный срок РСА не рассмотрел приложенные потерпевшим к заявлению о страховой выплате документы.

Во исполнение требований РСА ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО8 обратился в РСА с досудебной претензией об осуществлении компенсационной выплаты, приложив заверенную копию свидетельства о рождении ФИО6, заверенной копии свидетельства о смерти ФИО6, что подтверждается почтовой квитанцией с треком 36700042141475 и описью почтовых отправлений. Согласно почтовому отслеживанию, 04.02.20220 года письмо вручено адресату.

В соответствии с Правилами ОСАГО РСА обязан был в течение 10 рабочих непраздничных дней рассмотреть претензию и принять соответствующее решение, что им не было исполнено, письмом от ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА уведомил представителя потерпевшего о необходимости предоставления заверенной копии паспорта представителя ФИО2 по доверенности ФИО8 и заверенной копии свидетельства о рождении ФИО6

Посчитав действия РСА незаконными, поскольку заверенная копия паспорта представителя была приложена к заявлению о компенсационной выплате, что подтверждается описью приложенных к заявлению о компенсационной выплате документов, а также описью документов, приложенных к досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ истец обратился в Левашинский районный суд с исковыми требованиями о взыскании с РСА компенсационной выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и судебных издержек, который решением от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворил их, отказав в удовлетворении требования о взыскании штрафа. На его изменение истцом была подана апелляционная жалоба, в удовлетворении которой определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ также было отказано.

Кассационная инстанция Пятого кассационного суда общей юрисдикции с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами не согласилась, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменила определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и направила гражданское дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа отменила и приняла новое решение о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования о компенсационной выплате.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлены все обстоятельства, которые согласно ст. 209 ГПК РФ не могут быть оспорены сторонами по делу. Установлено, что РСА обязательство свое об осуществлении компенсационной выплаты исполнило только ДД.ММ.ГГГГ, просрочив ее на 575 дней.

Проверке подлежат основания требований истца о взыскании с РСА финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в компенсационной выплате, неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты и судебных издержек.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из положений статей 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", а также в п.п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Также в силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из смысла положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ в их правовой взаимосвязи следует, что истец, общаясь в суд, должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, объяснив каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Как было указано выше, 04.02.20220 года представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 обратился в РСА с досудебной претензией об осуществлении компенсационной выплаты. РСА обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести компенсационную выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате, чего им не было исполнено.

Таким образом, поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу или его представителю не направлялся, предусмотренная Законом об ОСАГО финансовая санкция подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день присуждения ему указанного возмещения решением суда, которую следует рассчитать по формуле 500000 рублей * 0,05% * 379 дней и составляет 94750 рублей.

В силу пункта 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик обязан в течение 20 дней рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы, принять решение о страховой выплате, осуществить ее либо направить мотивированный отказ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или частичной выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2731250 рублей: 475000 рублей * 1 % * 575 дней.

Сумма неустойки и финансовой санкции не может превышать страховую сумму по виду возмещения вреда, которая согласно ст. 7 Закона об ОСАГО составляет 500000 рублей за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Таких основания для освобождения РСА от выплаты неустойки и финансовой санкции судом не добыто.

Тем не менее, с учетом явной несоразмерности образовавшихся сумм неустойки и финансовой санкции последствиям нарушенного обязательства суд находит подлежащим уменьшить неустойку до 300000 рублей, а финансовую санкцию – до 70000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О-О возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Соответственно, учитывая приведенные выше положения процессуального закона, оценивая обстоятельства дела и фактические действия сторон, необходимо признать, что поданный иск привел к возбуждению гражданского дела в суде и, соответственно, затратам истца ФИО2 на ведение дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94,135 ГПК РФ).

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, входят в состав судебных расходов, подлежат возмещению проигравшей в судебном споре стороной с учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса.

С учетом проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого дела, количеством судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, а также рекомендациям Совета адвокатской палаты РД «О вознаграждении труда адвокатов» суд находит возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя за юридическое сопровождение дела на досудебной стадии в размере 10000 рублей, а за ведение настоящего дела - в размере 25000 рублей.

Расходы за нотариальное оформление доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности серии <адрес>9 усматривается, что она нотариально оформлена для представления интересов потерпевшего ФИО2 во всех страховых организациях, в том числе, и в РСА по вопросу получения страхового возмещения за вред, причиненный смертью несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, за что истцом уплачено нотариусу 1500 рублей.

Также подлежат возмещению дорожные расходы, понесенные истцом для оплаты топлива для заправки автомобиля.

В силу положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 союзу автостраховщиков о взыскании финансовой санкции и неустойки за просрочку компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного смертью несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 союза автостраховщиков в пользу ФИО2 70 000 рублей финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в компенсационной выплате, 300 000 рублей неустойки за просрочку компенсационной выплаты, 10000 рублей – за услуги представителя за ведение дела на досудебной стадии урегулирования спора, 25 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде, 1500 рублей – за нотариальное оформление полномочий представителя, 250 рублей – на возмещение почтовых расходов, 1486 рублей – на возмещение дорожных расходов всего взыскать 408 236 рублей.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО3 союза автостраховщиков в бюджет МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 7282.36 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 30 дней со дня вынесения окончательной форме суда через Левашинский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий