УИД 22RS0015-01-2023-002833-67

Дело № 2а-2336/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, заместителям начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому районам ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий, бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, в котором просит признать незаконными бездействия, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля за распределением денежных средств судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, в утверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения в рамках указанного исполнительного производства, на расчетный счет сторонней организации – ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование»; возложить на начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 обязанность принять меры к возврату не законно перечисленных на реквизиты ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» денежных средств, зачислить указанные денежные средства на реквизиты ООО «МКК Скорость Финанс».

В обоснование заявленных требований указало, что на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного Новоалтайским городским судом, в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» в сумме <данные изъяты> руб. В рамках указанного исполнительного производства на расчетный счет ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб., несмотря на то, что взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «МКК Скорость Финанс». Допущенное нарушение нарушает права заявителя на исполнение судебного акта.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административных ответчиков были привлечены ГУФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, заместители начальника отдела – заместители старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому районам ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Микрофиннасовая компания новое финансирование».

В судебное заседание участники процесса и их представители не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из положений части 2, части 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Статья 110 Закона N 229-ФЗ устанавливает порядок распределения взысканных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 года N 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, который устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: 2.1. Главный судебный пристав Российской Федерации. 2.2. Главный межрегиональный судебный пристав. 2.3. Главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации. 2.4. Старший судебный пристав. 2.5. Специалист по ведению депозитного счета.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава (заместителя старшего судебного пристава), в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя (пункт 3 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах"). В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о судебных приставах, при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс», предмет исполнения: задолженность по договору займа, сумма взыскания: <данные изъяты> руб., при этом в постановлениях содержится описка в части указания наименования взыскателя.

Исполнительное производство возбуждено ДАТА на основании заявления ООО «МКК Скорость Финанс», в котором указаны реквизиты для перечисления на расчетный счет ООО «МКК Скорость Финанс», приложен исполнительный документ – исполнительный лист от ДАТА по делу НОМЕР выданный Новоалтайским городским судом Алтайского края о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс».

ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены, а заместителем начальника отдела ФИО2 утверждены, постановления о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет от должника ФИО5 в сумме <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование».

Вместе с тем, взыскателем по делу выступает ООО «Микрофинансовая компания Скорость Финанс», а не ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», которому были перечислены взысканные с ФИО5, денежные средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое действие, выразившееся в утверждении постановления о распределении денежных средств не взыскателю, а ненадлежащему лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству, не соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

ООО «МКК Скорость Финанс» жалоба в порядке подчиненности по аналогичным основаниям не подавалась.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО4 надлежит отказать, поскольку принятие мер принудительного исполнения по исполнительному производству возложено на судебного пристава-исполнителя, оспоренные постановления утверждены заместителем начальника отдела, с заявлением об обжаловании бездействия, действий, решений, данных должностных лиц к начальнику отдела административный истец не обращался, доказательств нарушения прав вследствие бездействия начальника отдела административным истцом не представлено.

Поскольку Законом об исполнительном производстве порядок возврата излишне или незаконно удержанных денежных средств, перечисленных взыскателям, не предусмотрен, то заявленные требования о возложении обязанности по возврату незаконно удержанных денежных средств удовлетворению не подлежат. Кроме того, денежные средства в названной взыскателем сумме на отсутствуют на депозитном счету.

Спор между ООО «МКК Скорость Финанс» и ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» о принадлежности данных денежных средств подлежит рассмотрению в ином порядке.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МКК Скорость Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным действие, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО2, выразившееся в утверждении постановлений от ДАТА, ДАТА о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.Н. Турлиу