Решение по делу № 2-15/2023 от 10.01.2023 | Хоринский районный суд (Республика Бурятия)

Гр. дело № 2-15/2023, УИД 04RS0024-01-2022-001164-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000,00 рублей на 31 день, из которых 1800 рублей-страховка, под 365% годовых. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://monevman.ru/.

Согласно п. 2.4.Правил, для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору анкету-заявление.

В соответствии с п. 4.1 Правил, при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом, кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.10 общих условий, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты, клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора (приложение 3). В соответствии с п. 2.12 общих условий, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту.

29.06.2022г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-26-06.22 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-26-06.22 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора) (приложение №). "

29.06.2022г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и выпиской приложения № к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора) (приложение №).

29.06.2022г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора) (приложение №).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме 52000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30000,00руб, сумма задолженности по процентам - 21385,00 руб.; - сумма задолженности по штрафам - 615,00 руб. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила в случае неявки уполномоченного представителя, рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить проценты, неустойку и предоставить рассрочку на 12 месяцев в связи с трудной жизненной ситуацией.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от 26.08.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № в сумме 52000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 880 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого последней был предоставлен займ в сумме 30000 рублей срок возврата 31 день, единовременный платеж в сумме 39300,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГг., под 365,00% годовых.

Согласно заявления о заключении соглашения об использовании простой электронной подписи, подписи ФИО1 используется для подписания: договоров потребительного кредита, банковского счета, заявлений на открытие/ закрытие текущих счетов, иных документов. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что 17.09.2021г. в 16 час 13 мин 33 секунды по номеру телефона <***> направлен код подтверждения оферты (займ).

Подписывая простой электронной подписью кредитный договор, ответчик ФИО1 подтвердила оформление заявки на кредит на указанных в заявлении-анкете условиях.

В соответствии с п.14. Условий договора потребительного займа, ФИО1 дала согласие по общим условиям договора и подтвердила, что ознакомленас изложенными условиями и тарифамих.

Согласно п.17 Условий по договора потребительного займа, денежные средства в сумме 28200,00 рублей перечислены на банковскую карту ФИО1 №, а 1800,00 рублей в счет оплаты стоимости страхования.

Согласно п. 13 Условий по договора потребительного займа, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Разрешая исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ из расчета 365,0% годовых от суммы займа, суд учитывает, что в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 365,0% годовых за период, составляющий 137 дней, и то, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 31 календарных дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 31 календарных дней.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части взыскания суммы процентов за пользование займом в размере 21385 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 договора займа заемщик обязуется полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, указанном в пункте 6 договора, единовременный платеж в сумме 39300,00 рублей уплачивается 18.10.2021г.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 31 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец произвел расчет задолженности по штрафам в размере 615,00 рублей, суд признает данный расчет верным и подлежащим взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30000 руб., сумма начисленных процентов 9 300,00 руб., сумма штрафов в размере 615 руб.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, размер подлежащей с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 1350,98 рублей (76,75%), а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей за отправку ответчику копии иска, расчета задолженности.

На основании ст. 203 ГПК РФ, суд считает, что с учетом имущественного положения ответчика ФИО1 не работающей, пенсионерки, ей может быть предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 12 месяцев – в размере ежемесячных платежей в сумме по 3445,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 17.09.2021г. в размере 39 915,00 рублей из них: 30 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 9300 рублей - задолженность по процентам, 615,00 рублей - задолженность по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1350,98 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей; всего: 41 340 (сорок одна тысяча триста сорок) рублей 38 копеек.

Рассрочить ФИО1 исполнение решения суда на 12 месяцев, с ежемесячной оплатой задолженности в размере 3445,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Цыбикдоржиева