47RS0№-39 Дело № 2-358/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тихвин Ленинградской области 21 февраля 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что с ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик был ознакомлен с условиями кредита и тарифами, обязался их исполнять.
Иск подан в суд после отмены судебного приказа от 20.06.2022г. определением мирового судьи судебного участка № Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 07.07.2022г. по гражданскому делу №.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 294 427,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 144,27 руб.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен повесткой по адресу его регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, признавая ФИО1 извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № судебного участка № Тихвинского муниципального района Ленинградской области по заявлению Банка о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.
Положения ч.1 ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. Размер кредита – 256 800 руб., процентная ставка – 110 % годовых, срок кредита – 144 мес., погашение кредита аннуитетными платежами по 3 121,00 руб. 29 числа каждого месяца.
Предоставление кредита и финансовые операции по счету подтверждены выпиской по счету ответчика №.
По сведениям истца ответчиком допущено образование задолженности по кредиту, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
По расчету Банка сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 294 427,14 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 256 800,00 руб.;
- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 627,14 руб.
Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств иному в материалах дела не имеется, принимая во внимание наличие периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, значительный объем образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 144,27 руб., размер и оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 01.06.2022г.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 427,14 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из которых:
256 800,00 руб. – основной долг,
37 627,14 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144,27 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.
Судья И.В. Удюкова