Дело № 2-1719/2022 КОПИЯ
УИД 42RS0002-01-2022-002409-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,
при секретаре Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 3 августа 2022 года
дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ВЭР» о защите прав потребителя.
В обоснование своих требований ссылается на то, что между потребителем ФИО1 и ООО «АЙ-БИ-ЭМ», которое находится по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>
Данный автомобиль приобретен с привлечением кредитных средств, которые предоставлены в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО, полная стоимость кредита составляет 379071,13 рублей.
В ходе заключения договора в п.1.3 предусмотрены и просчитаны суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 81636,00 руб., из них 6636,00руб. «смс информатор» от «Сетелем Банк» ООО, они были выплачены и возвращены истцу сразу после получения заявления об отказе от услуги, оставшиеся 75000 были предоставлены за дополнительную услугу Гарант Контракт (ОГРН № но услугу помощь на дороге предоставляют АО «ВЭР» (бывшая ООО «Все эвакуаторы» ВЭР АССИСТАНС).
Договор публичной оферты об оказании услуг «Техническая помощь на дороге» истцом не подписывался при оформлении кредитного договора для получения кредитных средств. Сотрудники банка «Сетелем Банк» ООО, а также сотрудники ООО «АЙ-БИ-ЭМ» в ходе консультации сообщили о страховке, она не обратила внимания на наличие подобного заявления в комплекте. О предоставлении услуги «Техническая помощь на дороге» истцу сотрудниками банка не сообщалось. Лишь после подписания договора сотрудники банка «Сетелем Банк» ООО выдали истцу карту «<данные изъяты> <данные изъяты>» группы компании «ВЭР» и ввели ее в заблуждение, что якобы без этой услуги кредит бы истцу не одобрили. При заключении договора она не была должным образом проконсультирована работником банка о возможности заключения <данные изъяты> № без включения в него дополнительных услуг, так же они не предоставили никакой информации и документации об организации, которая оказывает услугу, кроме документа на электронную карту.
Услуга «Техническая помощь на дороге» истцу фактически не предоставлялась. Заявок о предоставлении ей услуг в соответствии с сертификатом № она не заявляла и в них не нуждается.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его право на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обуславливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В договоре стр.3 из 3 «Информация о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка» есть (1) право отказаться от дополнительной услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на оказанные услуги «помощь на дороге» на сумму 75000 рублей. Для отказа следует обратиться к лицу, оказывающему услугу, т.е. АО «ВЭР».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика ООО Все эвакуаторы «Вэр» Ассистанс (реорганизация в АО «ВЭР», о чем истец узнала позже, когда эта информация появилась на их сайте www.all-evak.ru ) было направлено заявление (претензия) с требованием расторгнуть сертификат перечня услуг с картой <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> № АО «ВЭР» и возвратить денежные средства в сумме 81636 руб. (была ошибка в описании суммы (посчитана вместе с услугой «Сетелем банк», возврат на 75000 рублей, об этом Ответчик догадался и знал точную сумму, об этом он пояснил в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ). 3аявление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления), в сроки истец уложилась, требования (1) в договоре выполнила. Ответчик пришел за ним лишь ДД.ММ.ГГГГ. Звонок от АО «ВЭР» поступил истцу только ДД.ММ.ГГГГ. В телефонном разговоре они сказали, что подумают и ответят в ближайшее время, но ответ до настоящего времени не получен, на ее звонки и е-майл сообщения не отвечают и игнорируют, чем нарушают Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» о нарушении предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель ИП, импортер),допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от товара.
Неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя составляет А *1%*В, где А-сумма долга, В-количество дней просрочки. 75000*1%*41 (дня от ДД.ММ.ГГГГ пришло ее заявление до ответчика + 10 дн. на рассмотрение до ДД.ММ.ГГГГ) = 30750рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем ИП, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Потребитель оценивает сумму морального вреда в размере 5000 рублей.
Просит признать Сертификат № (карту, услугу) АО « ВЭР» по <данные изъяты> № недействительным. Взыскать с Ответчика АО «ВЭР» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за дополнительную услугу в размере 75000 рублей. Взыскать с Ответчика АО «ВЭР» в пользу ФИО1 сумму неустойки, в размере 30750 рублей, сумму морального вреда, в размере 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила. Просит расторгнуть договор на оказание услуг по сертификату (электронной карте) №, заключенного между акционерным обществом «ВЭР» и ФИО1. В остальной части исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчик АО «ВЭР» извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичная норма предусмотрена в ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей».
В силу п.5 ч.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанный договором срок, недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В ч.2 данной статьи сказано, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), их назначении; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителя», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Селелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор потребительского <данные изъяты> № для приобретения транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> с процентной ставкой 25,90% годовых, на сумму 326636 рублей, из которых 245000 рублей - оплата стоимости автотранспортного средства, 81636 рублей – оплата потребительских нужд.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЙ-БИ-ЭМ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи электронной карты № от ДД.ММ.ГГГГ «Техническая помощь на дороге».
Согласно сертификату электронной карты № от ДД.ММ.ГГГГ «Техническая помощь на дороге», представленным АО «ВЭР», ФИО1 предоставляются следующие виды услуг: подвоз топлива – включено, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя – включено, эвакуация автомобиля при поломке – включено, эвакуация автомобиля при дтп – включено, замена колеса – включено, эвакуация а/м при срабатывания системы эра-глонас – включено, юридическая помощь по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – включено, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365 – включено, техническая помощь по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – включено, мелкий ремонт на месте + –включено, аварийный комиссар при дтп +– включено, сбор справок при дтп + – включено, отключение сигнализации + – включено, вскрытие автомобиля, багажника + – включено, зона действия(Город + 70 км) – включено, масса автомобиля до 3,5 тонн – включено, число обращений (по каждой из услуг) не ограничено – включено, число водителей (пользователей) не ограничено – включено, территория покрытия рф+европа (РФ) – включено, количество обращений – не ограничено, количество пользователей (водителей) – не ограничено, срок действия карты – 3 года.
Как указывает истец, услугами, предусмотренными сертификатами, она не воспользовалась и пользоваться не намерена, полагает, что имеет право отказаться от договора оказания услуг и вернуть уплаченные им за указанные сертификаты денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Все эвакуаторы» (ВАССИСТАНС) было направлено заявление о расторжении сертификата электронной карты № «Техническая помощь на дороге» и возврате денежных средств.
Указанное заявление ООО «Все эвакуаторы» (ВАССИСТАНС) получено ДД.ММ.ГГГГ, но ответа в адрес ФИО1 не последовало.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ,суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из анализа и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании стороной ответчика не доказано предоставление истцу выполненных юридических услуг. В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанный договором срок, недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Следовательно, исковые требования ФИО1 о расторжении сертификата электронной карты № от ДД.ММ.ГГГГ «Техническая помощь на дороге», заключенного между АО «ВЭР» и ФИО1 подлежат удовлетворению.
Таким образом, с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 75000 рублей, уплаченных в счет оплаты сертификата электронной карты № от ДД.ММ.ГГГГ «Техническая помощь на дороге».
Истцом представлен расчет размера пени (неустойки) по сертификату электронной карты № от ДД.ММ.ГГГГ «Техническая помощь на дороге», согласно которому размер пени (неустойки) составил 30750 рублей.
Суд согласен с предоставленным истцом расчетом, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Следовательно, с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию пеня (неустойка) в размере 30750 рублей.
Согласно пункту 6 статьи13Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13Закона РФ "О защите прав потребителей").
В связи с чем,сумма штрафа в размере 55375 рублей (75000+30750+5000/2) за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной по договорам денежной суммы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Пункт 2 ст.1099Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.15Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что сумма в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда является разумной и справедливой.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.
Следовательно, с ответчика АО «ВЭР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4722 рубля 50 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор на оказание услуг по сертификату (электронной карте) №, заключенного между акционерным обществом «ВЭР», ИНН №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №.
Взыскать с акционерного общества «ВЭР» ИНН ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, 75000 рублей, уплаченных в счет оплаты сертификата (электронной карты) №, 30750 рублей в качестве неустойки, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 55375 рублей в качестве штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а всего 166125 (сто шестьдесят шесть тысяч сто двадцать пять) рублей.
Взыскать с акционерного общества «ВЭР» ИНН ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4722 (четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 8 августа 2022 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов