Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 сентября 2023 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга, председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

- защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО "БАС ХОЛЛ" - адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное 06.10.2017г. Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от 11.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО "БАС ХОЛЛ" - генерального директора ООО "БАС ХОЛЛ" ФИО4,

поданной на постановление старшего государственного инспектора отдела административной практики Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, об административном правонарушении № от 11.01.2023г., в отношении:

- ООО "БАС ХОЛЛ", <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 (СТО ТЫСЯЧ) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела административной практики Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, ООО "БАС ХОЛЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 (СТО ТЫСЯЧ) рублей.

Согласно представленным суду материалами дела, установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ (вх. 7310) в адрес Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступил материал из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, указывающий на признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, совершённого ООО «БАС ХОЛЛ».

В ходе постоянного рейда, проведённого 13.11.2022г.по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, и результаты которого зафиксированы в акте постоянного рейда, старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес>, капитаном полиции, ФИО6 были:

1) произведён осмотр транспортного средства марки/модели YUTONG ZK6122H9, государственный регистрационный знак №

2) опрошен водитель ФИО1.

Согласно протоколу опроса ДД.ММ.ГГГГ № б/н водитель транспортного средства марки/модели YUTONG ZK6122H9, государственный регистрационный знак №, ФИО1 пояснил, что 13.11.2022г. около 10:30 часов по адресу: <адрес>, не убедился в наличии у него договора фрахтования и осуществил выезд. Также не убедился в наличии программы маршрута перевозки. По вопросу сигнального маяка ничего пояснить не может.

По итогам постоянного рейда составлен акт постоянного рейда от 13.11.2022г..

Из путевого листа автобуса необщего пользования (серия: б/с, номер: б/н) от ДД.ММ.ГГГГ перевозка организована ООО «БАС ХОЛЛ».

07.12.2022г. в отношении ООО «БАС ХОЛЛ» начато административное расследование.

Определением 07.12.2022г., направленным заказным почтовым отправлением с идентификатором № по адресу: <данные изъяты> у ООО «БАС ХОЛЛ» были истребованы следующие сведения:

находится ли ООО «БАС ХОЛЛ» в трудовых отношениях с водителем ФИО1 (ФИО в именительном падеже - ФИО1), дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, Если находится, предоставить заверенную копию трудового договор;

договор фрахтования, на основании которого водитель ФИО1 осуществил выезд ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 по адресу: <адрес>, Колокольная улица, <адрес>, для осуществления перевозки;

документ, содержащий сведения о маршруте перевозки (программа маршрута перевозки) на ДД.ММ.ГГГГ, а также список детей и список назначенных сопровождающих.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере трёх тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Пунктом 18 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами» установлено, что при осуществлении организованной перевозки группы детей водитель обязан иметь при себе договор фрахтования (если организованная перевозка группы детей осуществляется по договору фрахтования) и документ, составленный в произвольной форме, содержащий сведения о маршруте перевозки, в том числе о: а) пункте отправления; б) промежуточных пунктах посадки (высадки) (если имеются) детей и иных лиц, участвующих в организованной перевозке группы детей; в) пункте назначения; г) местах остановок для приема пищи, кратковременного отдыха, ночного отдыха (при многодневных поездках) - в случае организованной перевозки группы детей в междугородном сообщении.

Таким образом, 13.11.2022г. в 13 часов 25 минут по адресу: <адрес>А, ООО «БАС ХОЛЛ» совершило административное правонарушение, выразившееся в организации перевозки на транспортном средстве марки/модели YUTONG ZK6122H9, государственный регистрационный знак №, без договора фрахтования.

Вышеуказанное образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Заявитель - генеральный директор юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО "БАС ХОЛЛ" - ФИО4, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что считает, что постановление вынесено незаконно, поскольку инспектором ООО "БАС ХОЛЛ" ошибочно привлечено к административной ответственности, поскольку в указанные дату и время - 13.11.2022г. в 13 час. 25 мин. транспортное средство в месте совершения административного правонарушения не находилось, водитель ФИО1, в штате ООО "БАС ХОЛЛ" не состоит, что подтверждается штатным расписанием, в связи с чем, просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, назначенное на 11.09.2023г. не явился представитель Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, и заявитель - законный представитель генеральный директор юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО "БАС ХОЛЛ", будучи, каждый надлежащим образом и своевременно извещён судом о дне, времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении заседания, суду не представили.

В судебное заседание явился защитник заявителя ООО "БАС ХОЛЛ" - адвокат ФИО5, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ходатайств и заявлений, отводов составу суда, не имел, против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц, не возражал.

Явка должностного лица и заявителя генерального директора ООО "БАС ХОЛЛ" обязательной судом не признана, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного заседания, защитник ФИО5, доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе, дополнений не имел.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, обжалуемое постановление - отмене, а производство по делу подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы заявителя - генерального директора ООО "БАС ХОЛЛ" о том, что в указанные дату и время - 13.11.2022г. в 13 час. 25 мин. транспортное средство в месте совершения административного правонарушения не находилось, и водитель ФИО1, в штате ООО "БАС ХОЛЛ" не состоит, суд считает, не состоятельными, опровергающимися материалами дела.

В представленных суду материалах имеется копия путевого листа № на срок с 12.11.2022г. по 16.11.2022г. от организации ООО "БАС ХОЛЛ", водитель ФИО1, транспортное средство - Ютонг, государственный регистрационный номер <***>, путевой лист подписан ФИО4.Таким образом, доводы о том, что водитель ФИО1 не является сотрудником ООО "БАС ХОЛЛ" не соответствуют действительности.

Одновременно, период путевого листа указан с 12.11.2022г. по 16.11.2022г., что не исключает нахождения транспортного средства на месте совершения административного правонарушения.

Кроме того, представленные в обоснование данного довода, заявителем - генеральным директором ООО "БАС ХОЛЛ" распечатки данных системы ГЛОНАСС о местонахождении транспортного средства - суд считает недопустимым доказательством, поскольку из данных распечаток невозможно достоверно идентифицировать автомобиль.

Вместе с тем, с учётом требований административного законодательства, материалы дела подлежат проверке в полном объёме.

При составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при составлении иных процессуальных документов, допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и дело; место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление и иные материалы дела вышеуказанным требованиям закона не соответствуют.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от 11.01.2023г. фактически не содержит мотивировочную часть, поскольку излагает события выявления административного правонарушения, однако, доказательства на основании которых заявитель ООО "БАС ХОЛЛ" признано виновным, в постановлении не отражено и им не дана какая-либо оценка.

Также, в обжалуемом постановлении не учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, не отражена возможность или невозможность признания административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении № от 11.01.2023г., ООО "БАС ХОЛЛ" привлекается к административной ответственности в связи с нарушением правил перевозки пассажиров, организованное заявителем ООО "БАС ХОЛЛ", непосредственно произведённое водителем ФИО1, на автомобиле марки ЮТОНГ ZK6122Н9 государственный регистрационный знак <***>.

Вместе с тем, согласно рапорту старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от 13.11.2022г. выявлены признаки административного правонарушения в отношении автомобиля марки ЮТОНГ ZK6122Н9 с государственным регистрационным знаком №

В протоколе об административном правонарушении № <адрес> от 13.11.2022г., составленным в отношении водителя ФИО1, последний привлечён к административной ответственности при управлении автомобилем марки ЮТОНГ ZK6122Н9 с государственным регистрационным знаком <***>, а не У №

В протоколе опроса от 13.11.2022г. б/н, водитель ФИО7 точный номерной знак автомобиля не называет.

В представленных суду материалах имеется ксерокопия фотографии автомобиля - автобуса с видом сбоку, однако, номерной знак данного автобуса не зафиксирован.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении, то есть, в представленных должностным лицам Северо-Западного МУГАДН, представлен путевой лист на автомобиль ЮТОНГ ZK6122Н9 с государственным регистрационным знаком №

Также, в материалах дела имеется копия электронного уведомления об организованной перевозке групп детей автобусами, где в сведениях о перевозчике указаны: организация перевозчик - ООО "БАС ХОЛЛ", информация об автобусе - ЮТОНГ ZK6122Н9 номерной знак № водитель ФИО8.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат противоречивые сведения, и фактически сведения зафиксированные в протоколе об административном правонарушении и отражённые в обжалуемом постановлении об административном правонарушении - не соответствуют материалам дела, поскольку водитель ФИО7, согласно представленным суду материалам дела, транспортным средством - ЮТОНГ ZK6122Н9 номерной знак <***> - не управлял.

В связи с чем, должностными лицами Северо-Западного МУГАДН допущены существенные процессуальные нарушения при составлении процессуальных документов, а именно, отсутствуют достоверные сведения о самом транспортном средстве, на котором было выявлено административное правонарушение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что постановление старшего государственного инспектора отдела административной практики Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, об административном правонарушении № от 11.01.2023г., в отношении заявителя ООО "Бас Холл" - подлежит отмене.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истекли, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, и по истечении указанного срока, сбор новых доказательств по делу недопустим, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя - законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - генерального директора ООО "БАС ХОЛЛ" ФИО4 – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела административной практики Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, об административном правонарушении № от 11.01.2023г. в отношении: ООО "Бас Холл" признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 (СТО ТЫСЯЧ) рублей - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А..