77RS0019-02-2025-006158-30
2-3878/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3878/25 по иску ООО «СЕЛАНИКАР» к фио фио о снятии ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СЕЛАНИКАР» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об отмене ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств ОСП адрес УФССП России по адрес и последующих, возникших после приобретения транспортного средства истцом.
В обоснование заявленных требований ООО «СЕЛАНИКАР» указывает на то, что 08.05.2023 г между ООО «СЕЛАНИКАР», как покупателем, и продавцом ФИО1 был заключен договор № MCK/2023/0109/196756/К купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код. Как выяснилось впоследствии, на сайте ГИБДД обнаружены наложенные ограничения на транспортное средство службой судебных приставов в виде запрета на регистрационные действия ввиду наличия исполнительных производств в отношении ФИО1 При этом, истец является добросовестным приобретателем и должником по указанным в иске исполнительным производствам не является, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен должным образом, возражений относительно доводов иска не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора OCП адрес в судебное заседание не явился, извещен должным образом, возражений не представили.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.
Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 названного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Согласно указанному перечню в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Это полностью соотносится с правом судебного пристава-исполнителя, закрепленным в ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Статьей ст. 80 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию. Арест автомобиля является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на правильное и своевременное исполнение судебных актов. В свою очередь, запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства обеспечивает исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства.
Как разъяснено в абз.2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.05.2023 г. между ООО «СЕЛАНИКАР» и фио фио был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № MCK/2023/0109/196756/К, согласно которому ответчик продал истцу транспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость автомобиля составила сумма, оплата, которой произведена истцом в полном объеме.
Сведений о признании данного договора недействительным в материалы дела не представлено.
Указанные обстоятельства сторонами настоящего дела не оспаривались.
В последствии истцу стало известно о наличии регистрационных запретов в отношении приобретенного автомобиля, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП адрес УФССП России по адрес в ходе исполнительных производств 45669/24/33005-ИП, 94398/24/33005-ИП, 109648/24/33005-ИП, 239654/24/33005-ИП, 243611/24/33005-ИП, 266167/24/33005-ИП, 313096/24/33005-ИП, 86245/25/33005-ИП, возбужденных в отношении ответчика ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, размещенными на официальном сайте ГИБДД, а также представленным по запросу суда из ОСП адрес УФССП России по адрес Пoстановлением от 14.05.2025 об объединении ИП от 20.02.2025 № 86245/25/33005-ИП, от 23.12.2024 № 472340/24/33005-ИП, от 23.12.2024 № 472339/24/33005-ИП, от 23.12.2024 № 472122/24/33005-ИП, от 23.12.2024 № 472121/24/33005-ИП, от 23.12.2024 № 472120/24/33005-ИП, от 23.12.2024 № 472119/24/33005-ИII, от 23.12.2024 № 472118/24/33005-ИП, от 23.12.2024 № 472117/24/33005-ИП, от 23.12.2024 № 472116/24/33005-ИП, от 23.12.2024 № 472115/24/33005-ИП, от 23.12.2024 № 472114/24/33005-ИП, от 23.12.2024 № 472113/24/33005-ИП в сводное № 94398/24/33005-CД по должнику.
При этом, истец стороной исполнительных производств не является.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СЕЛАНИКАР» указывало на то, что судебными приставами-исполнителями неправомерно наложены ограничительные меры на принадлежащее истцу транспортное средство, поскольку истец не является должником в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ФИО1
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим имуществом, и совершать любые действия не противоречащие закону.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Исходя из приведенных выше законоположений и разъяснений, предъявления иска об освобождении имущества от ареста, для лиц, не участвовавших в деле, в ходе рассмотрения которого были приняты меры по обеспечению иска, является единственным способом защиты права.
Учитывая, что сведения о наличии запрета внесены 09.10.2024 у истца отсутствовала объективная возможность быть извещенным о наличии каких-либо ограничений на момент приобретения автомобиля 08.05.2023.
В силу положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в отношении имущества должника.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент принятия обеспечительных мер спорный автомобиль имуществом должника не являлся, в связи с чем, требования истца об освобождении от ареста автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств ОСП адрес УФССП России по адрес № 45669/24/33005-ИП, № 94398/24/33005-ИП, № 109648/24/33005-ИП, № 239654/24/33005-ИП, № 243611/24/33005-ИП, № 266167/24/33005-ИП, № 313096/24/33005-ИП, № 86245/25/33005-ИП.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10.07.2025
Судья Арзамасцева А.Н.