Решение по делу № 2-928/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене.

Дело № 2-928/2023

76RS0022-01-2023-000461-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением к ФИО1, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмене. В обоснование иска указано, что выводы Финансового уполномоченного основаны на неверной оценке документов и обстоятельств дела, сделаны с нарушением норм материального права, а потому решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ клиент прошел аутентификацию, ввел уникальный идентификатор, тем самым подтвердив свою личность способом, предусмотренных договором, то есть у Банка имелись основания полагать, что волеизъявление на совершение операций, в том числе по созданию карточного токена в мобильном приложении “ВТБ-онлайн” даны уполномоченным лицом, то есть ФИО1 В данном конкретном случае у банка отсутствовала обязанность по приостановлению проведения операций у клиента. Ввиду поступления от клиента распоряжений о снятии наличных денежных средств через устройство самообслуживания (банкомат) на стороне Банка возникает обязанность по их исполнению в силу заключенного между сторонами договора комплексного обслуживания клиента в Банке ВТБ, а также в силу прямого указания закона. На момент совершения операций от клиента ФИО1 не поступало сообщения об утрате /компрометации средств подтверждения, поступала лишь информация о сбое в работе мобильного приложения, что не может трактоваться как информация о компрометации средств подтверждения. ФИО1 обратился в Банк с целью блокировки доступа к системе дистанционного обслуживания лишь ДД.ММ.ГГГГ. Банком данная заявка выполнена, произведена блокировка доступа к СДО. Списание денежных средств произошло по вине третьих лиц, противоправные действия которых являются основанием гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения убытков, неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности банка за несоблюдение условий заключенного сторонами договора.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 направила в суд ходатайство, в котором поддержала заявленные требования и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО4 против удовлетворения заявления возражали, указали на законность решения финансового уполномоченного. ФИО1 на вопросы суда пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пытался загрузить приложение банка ВТБ на новый телефон, однако каких-либо смс-сообщений от банка не приходило. На горячей линии ему(ФИО1) пояснили, что необходимо перезагрузить телефон, после чего он перезагрузил телефон, но приложение не заработало. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в приложении банка на старом телефоне ФИО1 обнаружил, что с его счета были сняты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в час ночи. После звонка на горячую линию, счет был заблокирован. Деньги с его счета были сняты в банкомате с помощью виртуальной карты тремя операциями.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 ФИО5 против удовлетворения заявления возражала, дала пояснения согласно тексту письменных объяснений.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ФИО1, его представителя ФИО4, представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в финансовой организации (договор КБО), состоящий из заявления клиента, правил комплексного обслуживания физических лиц в финансовой организации и сборника тарифов на услуги, предоставляемые финансовой организацией. Согласно заявлению на КБО, заявитель подтвердил, что присоединился к действующим на дату подписания заявления Правилам комплексного обслуживания, правилам использования карт, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц (Правила ДБО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц.

Пунктом 1.3 заявления на КБО предусмотрено предоставление заявителю доступа к дистанционному банковскому обслуживанию (ВТБ-Онлайн) и обеспечение возможности использования в соответствии с условиями Правил ДБО.

В п. 1.3.2 заявления ФИО1 указал, что направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета “Базовый” необходимо на мобильный телефон заявителя, указанный в разделе “контактная информация” : №.

В рамках указанного договора ФИО1 открыт Мастер-счет, выпущена банковская карта №(далее Карта).

ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (п. 3 ст. 846 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 ГК РФ). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи(пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

Согласно п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 25.03.2022) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее — Положения № 762-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии спунктом 1.26 данного Положения.

В соответствии с п. 1.26 Положений № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 5.1 ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.Признакиосуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента (утв. приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525) являются:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии счастью 5 статьи 27Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из положений ч. 5.2, 5.3 ст. 8 Закона № 161-ФЗ следует, что в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В силу ч. 12 ст. 9 Закона № 161-ФЗ после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии счастью 11данной статьи оператор по переводу денежных средств обязанвозместитьклиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:19 был совершен успешный вход в личный кабинет ФИО1, а в 20:20 к Карте установлен новый пин-код, Карта была токенизирована.

Как следует, из пояснений заинтересованного лица ФИО1, а также его письменных обращений, ДД.ММ.ГГГГ у него не работало мобильное приложение, в связи с чем ФИО1, находясь в <адрес>, в 21:07, а затем в 21:08 позвонил на горячую линию финансовой организации, сообщил, что мобильное приложение ВТБ-online у него не работает (продолжительность разговора — 7 минут 27 секунд, то есть до 21:16).

ДД.ММ.ГГГГ в 21:13 сотрудник финансовой организации во время телефонного разговора с ФИО1 открыл его карточку в информационно-банковской системе, и, по сведениям заинтересованного лица, сообщил, что приложение у клиента работает и предложил перезагрузить мобильный телефон. Однако после перезагрузки приложение у ФИО1 не заработало.

При этом в период времени с 20:09 до 21:06 на номер телефона приходили многочисленные уведомления о попытках восстановления пароля для доступа в ВТБ-Онлайн, а также информация о том, что, если запрос исходил не от Заявителя, то ему необходимо срочно обратиться в банк.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени с 01:09:28 по 01:14:23 неустановленным третьим лицом посредством карточного токена с использованием платежного приложения в устройстве самообслуживания совершены операции по снятию денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, а также выпиской по Карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (описание операций- “<данные изъяты>

Однако операции по снятию денежных средств ФИО1 не совершались, распоряжений на их совершение он не давал.

О совершенных операциях ФИО1 стало известно вечером ДД.ММ.ГГГГ, после чего в 18:55 по заявлению клиента Банком осуществлена блокировка Карты ФИО1 и учетной записи системного протокола.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовой организации с заявлением о возврате денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении заявления Банком отказано.

Пунктами 2.14.3-2.14.6 Правил использования карт установлено, что для создания карточного токена финансовая организация была обязана направить заявителю на номер телефона SMS-сообщение с одноразовым паролем, который должен был быть введен в платежном приложении, и при условии, что направленный финансовой организацией одноразовый пароль совпадает с введенным заявителем в платежном приложении одноразовым паролем и время его ввода не истекло. Также Банк должен был подтвердить возможность использования Карты с применением платежного приложения посредством направления заявителю соответствующего уведомления на номер телефона.

Однако, как в частности следует из реестра уведомлений, Банк не направлял заявителю SMS-сообщение с кодом для создания карточного токена и не уведомлял ФИО1 о его создании.

В связи с чем суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о том, что ФИО1 не выражал волю на создание карточного токена, который является виртуальным аналогом карты на материальном носителе, и как следствие, использование такого электронного средства является неправомерным.

Пунктом 2.1 Указания Банка России от 08.10.2018 N 4926-У "О форме и порядке направления операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры в Банк России информации обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента и получения ими от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, а также о порядке реализации операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента" (далее Указания Банка России от № 4926-У) предусмотрено, что участники информационного обмена должны применять полученную от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, в целях выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента.

В силу п. 2.2 Указания Банка России от № 4926-У оператор по переводу денежных средств при реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента должен в том числе:

выявлять операции по переводу денежных средств, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

выявлять операции по переводу денежных средств, совершенные в результате несанкционированного доступа к объектам информационной инфраструктуры оператора по переводу денежных средств;

определять в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых клиентами оператора по переводу денежных средств операций (осуществляемой клиентами деятельности) в соответствии с частью 5.1 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ.

Согласно ч. 9.1 Закона № 161-ФЗ в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В нарушение указанных норм, в том числе прямого указания п. 2 ст. 864 ГК РФ, банк не удостоверился в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, не проверил соответствие платежного поручения установленным требованиям, не выполнил иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

В нарушение Правил использования карт не направил клиенту SMS-сообщение с кодом для создания карточного токена и не уведомил потребителя о его создании.

Более того, банк располагал информацией о том, что у ФИО1 отсутствует доступ к мобильному приложению, при этом в личном кабинете клиента совершались действия, связанные с восстановлением доступа к личному кабинету, ПИН-код к Карте был изменен до телефонного звонка клиента на горячую линию. Следовательно, сотрудник банка при проверке карточки ФИО1 в информационно-банковской системе располагал данной информацией, однако не уточнил у потребителя, им ли совершены указанные действия, операции по приостановлению использования клиентом электронного средства платежа не произвел.

На основании изложенного вопреки доводам заявления суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о виновности финансовой организации, считает его основанным на фактических обстоятельствах дела.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу чт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм финансовая организация не доказала свою невиновность в списании денежных средств со счета без распоряжения ФИО1 Напротив виновность банка подтверждается реестром детализации уведомлений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, системным журналом финансовой организации, выгрузкой звонков и сообщений от ПАО “МТС” за ДД.ММ.ГГГГ с 20:09 по 21:08. Банком не отрицается факт осуществления ФИО1 телефонного звонка на горячую линию ВТБ. Вместе с тем аудиозапись телефонного разговора и его стенограмму финансовому уполномоченному банк не предоставил, а потому, оснований не доверять изложенной финансовому уполномоченному и суду позиции ФИО1 у суда не имеется.

Таким образом, Банк ВТБ(ПАО), располагая информацией о компрометации сведений о личном кабинете, о выпуске карточного токена и инициировании операций по снятию денежных средств в регионе, отличном от региона постоянного проживания потребителя и места, откуда клиент осуществлял звонок на горячую линию банка, не предпринял действий по блокированию доступа к личному кабинету потребителя и приостановке использования карты (карточного токена).

В силу ч. 12 ст. 9 Закона № 161-ФЗ с учетом получения уведомления клиента об утрате им доступа и контроля над личным кабинетом до совершения оспариваемых операций банк обязанвозместитьклиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, и отказе в удовлетворении заявленных Банком ВТБ (ПАО) требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Банка ВТБ (ПАО)(ИНН:<***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС: №), уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.