Дело № 2-2303/25
УИД 11RS0005-01-2025-003115-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.
при секретаре Алферовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 15 июля 2025 года гражданское дело по иску прокурора города Ухты, действующего в интересах ФИО1, к ОАО «Молоко» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор города Ухты в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о взыскании с ОАО «Молоко» компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование требований указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Молоко», уволена с работы <...> г.. При увольнении работодатель не произвел окончательный расчет по заработной плате с истцом. На дату увольнения сумма задолженности составляла .... рубля, включая оплату труда за сентябрь и октябрь 2024 года, а так же компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, истцу причинен моральный вред. В связи с чем прокурором города Ухты заявлены вышеуказанные требования.
Истец, ответчик, конкурсный управляющий ОАО «Молоко» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, конкурсного управляющего ответчика.
В судебном заседании помощник прокурора города Ухты Савицкая С.А. на иске настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Указанная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Судом установлено, что ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Молоко», работая с <...> г. пекарем хлебного участка.
Как следует из материалов дела и подтверждается конкурсным управляющим ОАО «Молоко», при увольнении истца с работы с ней не был произведен окончательный расчет по заработной плате, включая заработную плату за сентябрь, октябрь <...> г. года и компенсацию за неиспользованный отпуск, общая сумма задолженности составляла .... рубль. До настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцом в полном размере не погашена и составляет .... рубль.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы, расчета при увольнении, требование прокурора города Ухты, заявленные в интересах ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, периода задержки в выплате причитающихся сумм, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в связи с удовлетворением неимущественного требования истца в размере 3000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Молоко» (ОГРН ....) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
Взыскать с ОАО «Молоко» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с 21 июля 2025 года.
Судья Н.В. Курлапова