ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Любимцевой Н.К.,

при секретаре Нестеровой Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-612/2023 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> работающего у ИП ФИО3, проживающего по адресу – <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>В по <адрес>, сел в автомобиль «<данные изъяты> действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пп.1.3, 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 25 минут ФИО3 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, вблизи <адрес>В по <адрес>, тем самым преступные действия ФИО3 были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 42 минут у ФИО3 у <адрес>В по <адрес> в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции установлено состояние опьянения – 0,19 мг/л.

В судебном заседании ФИО3 вину признал в полном объеме, подтвердив оглашенные на основании ст.276 УПК РФ показания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут выпил в кафе вместе со своим знакомым бутылку водки, после чего поехал на автомобиле <адрес> киоск для продажи фруктов и овощей. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но рассчитывал, что его не остановят сотрудники полиции. Отъехав на полтора метра, он был замечен полицейскими, которые попросили его выключить двигатель и выйти из машины, чтобы пройти тест на наличие алкоголя в крови, что он и сделал (т.1 л.д.20-23).

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО3 проведено исследование с применением технического средства измерения «<данные изъяты> 6810», показания прибора 0,19 мл/л (т.1 л.д.7).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.11).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты> помещено на специализированную автостоянку по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев (т.1 л.д.65-66).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности у у <адрес>В по <адрес>, где ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» К438СТ72, находясь в состоянии опьянения был задержан инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.24-27).

Осмотрен CD-диск с видеозаписью, предоставленный сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, где зафиксировано, как ФИО3 согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где показания прибора 0,19 мг/л., после был отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.30-32).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона и относятся к рассматриваемому делу, т.е. являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершенном преступлении.

Исследовав, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО3 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО3, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты наказанием, не связанным с лишением свободы.

Указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств суд находит исключительной и применяет положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев