КОПИЯ

66RS0008-01-2022-002606-03

дело № 2а-472/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

с участием административного истца ФИО1 путем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявление, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России и его территориального органа ГУФСИН России по Свердловской области з счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей за не надлежащие условия содержания в ФКУ ИК-62, а также нарушения его прав.

В обоснование административного иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, по мнению административного истца, условия содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно он прибывал в тесных, переполненных бараках с антисанитарией, теснотой спальных и вспомогательных помещений, обилием грызунов, отсутствием централизованного холодного водоснабжения, отсутствием качественной питьевой воды, отсутствием превратности при использовании туалета, использованием в качестве туалетов холодных ни чем не утепленных деревянных сараев на улице, не обеспечением вещами, лишением права мыться да раза в неделю, ограничением в воде. На одного осуждённого приходилось менее 2 кв.м. жилой площади, спальные помещения были оборудованы сдвоенными двухъярусными кроватями, тумбочками, табуретами. Одна тумбочка предоставлялась на четверых осуждённых. Для проходов между кроватями оставалось очень узкое пространство, не более 45 см., что исключало возможность уединения и приватности в ночное время Помещение отряда было оборудовано кухней, площадь которой составляла 8,75 кв.м, что являлось недостаточным для количества заключенных, содержавшихся в отряде, и не позволяло приготовить еду в отведенное распорядком дня время, столов для приема пищи в кухне не было, в связи с чем пищу приходилось принимать в спальном помещении, что создавало антисанитарию. Отапливаемый туалет, оборудованный унитазами и перегородками, отсутствовал, вместо него использовался неотапливаемый деревянный сарай с дырками в полу под нечистоты без перегородок, что не позволяло отправлять естественные нужды в условиях приватности. В течение первых двух лет вода в исправительное учреждение доставлялась в пластмассовых бочках, что вызывало дефицит воды. В умывальнике было установлено 10 раковин, в которых осуждённые мыли посуду, ноги, стирали и умывались, все это происходило от безысходности, с чувством позора и унижения. Вышеуказанные ненадлежащие условия содержания причиняли ФИО1 моральные и нравственные страдания, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 200 000 руб.

Определением суда от 09.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-62 ГУФСИН России ФИО2.

Определением суда от 09.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области.

Определением суда от 27.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУФСИН России по Свердловской области.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, отряд <№>, условия содержания были не надлежащими. Баков для кипяченой воды никогда не было, техническую воду привозили в двухсотлитровых ржавых бочках, туалеты располагались на улице, которые убирались вручную. Также просил восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку о нарушении своих прав ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области ему стало известно за месяц до обращения в суд с административным иском от начальника отряда и других осужденных, содержащихся с ним в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области.

Административные ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-62 ГУФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом. Представитель административных ответчиков А.Б.В., направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Заинтересованные лица начальник ФКУ ИК-62 ГУФСИН России ФИО2, ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились о месте и времени извещены надлежащим образом, отзыва и ходатайств не направили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из отзыва представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 на административное исковое заявление, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области и был переведен в ФКУ ИК-53 г. Верхотурье. В настоящее время, сведений о том, в какой период и в каких секциях содержался истец, сколько человек одновременно содержалось совместно с осужденным ФИО1, сведений о площади помещений отряда <№> в ФКУ ИК-62, о жилищно-бытовых, санитарных условиях, сведений об обеспечении вещевым имуществом, материально-бытовых условиях, предоставить не представляется возможным, так как вся служебная документация за период с 2008 года по 2010 год, включая личное дело осужденного ФИО1 уничтожены по причине истечения срока хранения. Срок хранения лицевого счета по обеспечению вещевым имуществом и постельными принадлежностями составляет 5 лет, соответственно предоставить указанные данные в отношении содержащегося ранее в учреждении ФИО1 не представляется возможным. В связи с отсутствием в учреждении централизованного горячего водоснабжения и канализационной системы, общежития для проживания осужденных обеспечиваются централизованным холодным водоснабжением, подача горячего водоснабжения осуществляется посредством стационарных накопительных водонагревателей. Санитарные узлы в отрядах расположены на улице (в деревянном исполнении), с установленными перегородками между отверстиями в полу. В помещениях туалетов ежедневно осуществляется дезинфекция, выгребные и канализационные ямы туалетов отчищаются специализированным транспортом учреждения. Помывка осужденных осуществляется в БПК, поотрядно, два раза в неделю. Стирка вещей и постельных принадлежностей осуществляется в банно-прачечном комбинате учреждения, согласно утвержденного графика, в дни помывки осужденных. В каждом отряде имеется необходимое количество умывальников из расчета одного на десять человек. Вода в учреждении не пригодна для питья в сыром виде. В связи с чем в учреждении создан график выдачи на отряды кипяченой воды. В случае необходимости вода может выдаваться дополнительно вне графика. В жилых помещениях отрядов созданы надлежащие бытовые условия для проживания, проведены косметические ремонты, все помещения, предназначенные доля проживания осужденных находятся в удовлетворительном санитарном состоянии. Все осужденные ежедневно обеспечиваться трехразовым горячим питанием в столовой. Приготовление пищи в отрядах самостоятельно не предусмотренною В каждом отряде имеется комната для хранения продуктов и приема пищи, где хранятся продукты, готовые к употреблению. По прибытию в ИК-62 осужденным незамедлительно выдается вещевое имущество в полном объеме. Полагала, что действия истца по длительному не обращению с исковыми требованиями следует рассматривать как злоупотребление своим правом.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение указанных норм административными ответчиками доказательств содержания ФИО1 в надлежащих условиях содержания не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него прямо возложена законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 относительно перенаселенности помещений, нарушения норм санитарной площади, отсутствии отапливаемого туалета, обеспечивающего условия приватности при отправлении естественных нужд, отсутствии централизованного холодного водоснабжения, какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуты, при этом, административный истец не имеет возможности самостоятельно подтвердить указанные обстоятельства иными доказательствами.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Таким образом, ФИО1 обладал возможностью реализовать право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок.

Вместе с тем данных о том, что ФИО1 обращался с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека, в материалах дела не имеется, в течение трех месяцев с момента вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с настоящим административным иском также не обратился.

Таким образом, указанный срок на момент обращения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропущен, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, в связи с чем имел возможность обратиться за юридической помощью, однако, данным правом не воспользовался, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

То обстоятельство, что исковая давность на требования истца о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Как разъяснил в пункте 7 своего постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Административный истец заявил требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации за ненадлежащие условия, в связи с чем данные требования рассмотрены судом в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей на момент обращения административного истца в суд.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае обосновано административным истцом допущенным бездействием со стороны исправительных учреждений по обеспечению надлежащих условий содержании под стражей, срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: А.П. Погадаев