Дело № 2-252/2025

УИД 23RS0046-01-2024-001571-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными в части, о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежной компенсации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с иском к ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными в части, о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежной компенсации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что отец ФИО2, <...> года рождения, ФИО4, <...> умер <...>. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры общей площадью 42.7 кв.м., кадастровый <...>, расположенной по адресу: <...> сарая по адресу: <...>. Наследниками первой очереди, являются несовершеннолетний ФИО2 и ответчица - мать наследодателя. Поскольку ФИО1 с отцом ребенка - ФИО4, в зарегистрированном браке не состояла, то при рождении ребенка, в свидетельстве о рождении в графе отец был поставлен прочерк. После смерти ФИО4, ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении отцовства, для оформления пенсии по потере кормильца, где ответчица признала исковые требования и соответственно родство с несовершеннолетним ребенком. Действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 обратилась к нотариусу Славянского нотариального округа ФИО5 с заявлением от <...> о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: <...> на ? долю сарая по адресу: <...>. Однако получила мотивированный отказ, поскольку ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону - <...>, и пропустила установленный законом срок для принятия наследства. По состоянию на <...> наследником, принявшим наследство в установленный срок, является - ФИО6, но в наследственном деле отсутствует ее согласие о включении ФИО2 в число наследников. С учетом уточнения исковых требований просит признать свидетельства на наследство по закону выданные нотариусом Славянского нотариального округа ФИО5 на имя ФИО3 на квартиру общей площадью 42.7 кв.м., кадастровый <...>, расположенной по адресу: <...> сарай по адресу: <...>, частично недействительными; восстановить ФИО2, <...> года рождения, пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства открывшееся после смерти ФИО4, <...> умершего <...>; взыскать с ФИО3 в ФИО2 денежную компенсацию в размере ? доли от рыночной стоимости квартиры общей площадью 42.7 кв.м., кадастровый <...>, расположенной по адресу: <...> размере 1 061 000 рублей и денежную компенсацию ? доли от рыночной стоимости сарая литер Г по адресу: <...> размере 49 650 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму требований, присужденную судом, с момента вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 и ее представители ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетоврении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Представитель Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования <...> по доверенности ФИО10 в судебном заседании просила вынести решение в интересах несовершеннолетнего.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, ФИО14 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и <...>м Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований полагался на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Славянского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение представителя Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования <...>, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ФИО2, <...> года рождения, являются ФИО4 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении VI-АГ <...> от <...> (том 1 л.д. 12) и свидетельством об установлении отцовства I-АГ <...> от <...> (том 1 л.д. 13), а также записью акта о рождении <...> от <...> (том 2 л.д. 133).

ФИО4 умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ <...> от <...> (том 1 л.д. 85).

С заявлением к нотариусу Славянского нотариального округа <...> ФИО5 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 обратилась его мать ФИО3, согласно наследственному делу <...> от <...> (том 1 л.д. 2-3)

Согласно наследственному делу <...> от <...> ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиру, общей площадью 42.7 кв.м., кадастровый <...>, расположенной по адресу: <...> сарай по адресу: <...>, кадастровый <...>, площадь 15,7 кв.м. (том 1 л.д. 100-101).

Между ФИО3 и ФИО11 <...> заключен договор купли-продажи сарая по адресу: <...> (том 1 л.д. 49).

Между ФИО3 и ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО12 <...> заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> (том 1 л.д. 68-69).

Согласно выписке ЕГРН от <...>, квартира с кадастровым номером 23:27:1201002:10328, расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО12 и ФИО13, и ? доли в общей долевой совместной собственности принадлежит ФИО11 и ФИО14

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом установлено, что на момент открытия наследства (<...>) ФИО2 было 6 лет и, в силу своего несовершеннолетнего возраста он не мог понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за малолетних, не достигших четырнадцати лет эти действия согласно статье 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.В связи с этим, субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм статьи 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследником, являвшимся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее несовершеннолетнего возраста.

ФИО2, как на момент смерти отца, так и, в настоящее время не достиг совершеннолетия и в полном объеме не наделен гражданской процессуальной дееспособностью. На момент смерти отца ему было 6 лет, следовательно, его право на принятие наследства должно было быть реализовано через законного представителя ФИО1, которая в свою очередь этого не сделала.

Поскольку истец является несовершеннолетним лицом, и на момент смерти наследодателя ФИО4 не мог самостоятельно реализовать свои права по принятию наследства, а также с учетом того, что до настоящего времени ФИО2 является несовершеннолетним, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего <...>.

При определении долей в наследственном имуществе, оставшемся после смерти наследодателя ФИО4, суд принимает во внимание, что 21.10.2020г. ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру и сарай, и, так как после смерти ФИО4, наследниками первой очереди являются его мать – ответчик ФИО3 и сын ФИО2, иных наследников не имеется, в связи с чем, необходимо определить доли наследников ФИО3 и ФИО2 в наследственном имуществе равными - по 1/2 доли.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от <...> N 9 в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В силу изложенного суд с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ полагает, что имеются основания для признания недействительным в части свидетельство о праве на наследство от <...>, выданное нотариусом Славянского нотариального округа ФИО5, зарегистрированное в реестре <...>-н/23-2020-6-97, и в части свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, выданное нотариусом Славянского нотариального округа ФИО5, зарегистрированное в реестре <...>-н/23-2020-6-98.

Судом установлено, что <...>, то есть в период, когда ответчик являлся единственным титульным собственником наследственного имущества, квартира с кадастровым номером: 23:27:1201002:10328, расположенная по адресу: <...> сарай с кадастровым номером: 23:27:1201001:10282, расположенный по адресу: <...>, были продана третьим лицам.

При таких обстоятельствах, поскольку наследственное имущество было отчуждено ФИО3, истцом обоснованно заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации.

Определением Славянского районного суда краснодарского края от <...> по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> среднерыночная стоимость квартиры общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый <...>, расположенной по адресу: <...>, округленно составляет 2 122 000 рублей. Среднерыночная стоимость сарая, площадью 15,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, округленно составляет 99 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации за 1/2 доли наследственного имущества, которая не может быть возвращена истцу в натуре, исходя из его стоимости (1/2 х 2 122 000= 1 061 000; 1/2х99 300=49 650).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вынесения решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ представляет собой меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Таким образом, обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга, в том числе возникнуть ранее основного обязательства.

Согласно пункту 58 указанного постановления, поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения именно денежных средств. Между тем в данном случае, как было установлено, объектом неосновательного получения являлось наследственное имущество в натуральной (неденежной) форме – квартира и сарай.

При таких обстоятельствах, положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами имеют правовую природу неустойки.

С учетом указанных разъяснений, истец, до принятия решения в его пользу, не обладает правом на получение процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, поскольку для ответчика обязанность по уплате данных процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца, и только на основании решения о взыскании на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае отсутствуют основания для ее взыскания с ответчика, так как между сторонами имелся спор.

Таким образом, разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по выплате денежных компенсаций.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от <...> N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" несовершеннолетние дети при обращении в суд освобождаются от уплаты судебных расходов.

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 26 106,50 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными в части, о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежной компенсации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2, <...> года рождения, пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО4, <...>, умершего <...>.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону <...>0 от <...> (зарегистрировано в реестре <...>-н/23-2020-6-97), выданное нотариусом Славянского нотариального округа ФИО5, на имя ФИО3 на квартиру общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый <...>, расположенной по адресу: <...> – частично недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону <...>1 от <...> (зарегистрировано в реестре <...>-н/23-2020-6-98), выданное нотариусом Славянского нотариального округа ФИО5, на имя ФИО3 на сарай, площадью 15,7 кв.м., кадастровый <...>, по адресу: <...>, - частично недействительным.

Определить доли наследников ФИО3 и ФИО2 в наследственном имуществе равными - по 1/2 доли.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, <...> года рождения, в лице законного представителя ФИО1, денежную компенсацию в размере 1/2 доли от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...> размере 1 061 000 рублей, и денежную компенсацию в размере 1/2 доли от рыночной стоимости 1/2 доли от рыночной стоимости сарая литер «Г» по адресу: <...>, в размере 49 650 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, <...> года рождения, в лице законного представителя ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по выплате денежных компенсаций.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 26 106,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 29.05.2025.

Председательствующий: