РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Ромахиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6867/2022 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения Администрации г.о. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным решения администрации Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> № Р№65222586 об отказе в предоставлении государственной услуги " Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", обязании подготовить и направить проект договора.

В обоснование требований истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка кадастровый №, который находится в его владении по договору аренды, в чем истцу отказано. Истец полагает такое решение незаконным, поскольку земельный участок используется по назначению, то есть для введения огородничества.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании решение об отказе поддержал.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" (принято в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 58-ФЗ) в 2022 году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Материалами дела установлено:

Истец на основании договора аренды от <дата>, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от <дата> является владельцем земельного участка к.н. 50:13:0050207:2683, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения огородничества л.д. 10-17;

Истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении государственной услуги " Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" - о предоставлении земельного участка кадастровый № в собственность за плату без проведения торгов;

Решением администрации Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> № Р№65222586 отказано в предоставлении государственной услуги " Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", поскольку

- установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию. Испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования - ведение огородничества, однако согласно акту осмотра земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования;

- не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. Испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «ведение огородничества». В соответствии с классификатором данный вид разрешенного использования предусматривает осуществление отдыха и(или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек. Однако земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования, согласно акт осмотра от <дата> на испрашиваемом земельном участке не усматривается использование в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Цель предоставления земельного участка не достигнута л.д. 42;

В основу данного решения положено, в том числе отрицательное сводное заключение <адрес> от <дата>, которым Администрации согласован данный отказ л.д.<адрес>.

Как следует из пояснений истца земельный участок им используется под огородничество, летом он выращивал клубнику, зелень, овощи, в октябре 2022 года он произвел вспашку земельного участка. Представленные ответчиком в материалы дела фотографии сделаны им и направлены в орган местного самоуправления, фото л.д. 47 – ноябрь 2019 года, сделано при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду ( на фото деревянный забор), фото л.д. 48 – октябрь 2022 года сделано после опашки земельного участка при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность ( на фото металлический забор).

Исходя из содержания статьи 3 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от <дата> N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" и действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разрешенный вид использования земельного участка "ведение огородничества" предусматривал осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от <дата> N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", содержит аналогичное описание вида разрешенного использования земельного участка "ведение огородничества".

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств нецелевого использования истцом предоставленного в аренду для ведения огородничества земельного участка, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность, указанного в оспариваемом решении.

Принимая во внимание, что ответчиком не приняты меры по уточнению использования земельного участка, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца.

В качестве способа восстановления прав истца суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления истца.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 об оспаривании решения Администрации г.о. Пушкинский удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г.о. <адрес> от <дата> № Р№65222586.

Обязать Администрацию г.о. <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков. Государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» с учетом настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья