Дело № 5-250/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Сёмина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ани-Текс», юридический адрес: <адрес> фактическое место осуществления трудовой деятельности <адрес> ИНН/ОГРН <***>/<***>,

установил а:

ООО «Ани-Текс» ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Правонарушение совершено и выявлено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (Управление по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области) в каб. № по результатам проведения внеплановой документарной проверки установлен факт нарушения порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории РФ обществом с ограниченной ответственностью «Ани-Текс» по адресу: <адрес> а именно: ООО «Ани-Текс» в лице директора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ привлекло (допустило) к трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии <данные изъяты> гражданина Республики Вьетнам <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего разрешение на работу иностранного гражданина или лица без гражданства серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Рязанской области, где указан разрешенный вид деятельности <данные изъяты>, чем нарушило п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО «Ани-Текс» директор ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, защитника в суд не направил. На основании ч.3 ст. 25.3 КоАП РФ, суд рассмотрел дело без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ани-Текс» в лице директора ФИО1, привлекло (допустило) к трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии <данные изъяты>» гражданина Республики Вьетнам <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего разрешение на работу иностранного гражданина или лица без гражданства серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Рязанской области, где указан разрешенный вид деятельности - <данные изъяты> чем нарушило п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ООО «Ани-Текс» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вина ООО «Ани-Текс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ани-Текс» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- письменным объяснением директора ООО «Ани-Текс» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом ВрИО начальника УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

- распоряжением «О проведении внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства ООО «Ани-Текс»

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ани-Текс»;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Ани-Текс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Ани-Текс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Ани-Текс»;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

- объяснениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

- копией паспорта гражданина Республики Вьетнам на имя <данные изъяты>

- копией паспорта Российской Федерации <данные изъяты>

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между работодателем ООО «АНИ-ТЕКС» и работником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятым на работу в качестве швеи (п.1.3); дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ

- копией разрешения на работу серии № выданного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УВМ УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности «техник по наладке и испытаниям».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства. Все процессуальные документы административного материала составлены в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, датой совершения ООО «Ани-Текс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, указано ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд не может согласиться с указанной датой по следующим основаниям.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ани-Текс» в лице директора ФИО4 привлекло (допустило) к трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии «швея» гражданина Республики Вьетнам <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Таким образом, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не выявлено объективных обстоятельств, препятствующих ООО «Ани-Текс» соблюсти требования законодательства, не указано на такие обстоятельства и юридическим лицом.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленным, а также приходит к убеждению, что вина ООО «Ани-Текс», в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ООО «Ани-Текс» подлежат квалификации по ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), так как работодателю запрещено привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, а иностранный гражданин Нгуен Тиен Чыонг, имеющей разрешение на работу по виду деятельности «инженер – технолог (технолог) фактически работала по профессии «швея», занимаясь пошивом одежды.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь освобождение ООО «Ани-Текс» от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности длящегося административного правонарушения не истек.

Следуя ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное ООО «Ани-Текс» административное правонарушение направлено против соблюдения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не выявлено, сведений об имущественном и финансовом положении юридического лица в деле не имеется.

Учитывая перечисленные требования закона, суд полагает целесообразным назначить ООО «Ани-Текс» наказание в виде штрафа в размере от 250000 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что рассматриваемое административное правонарушение выявлено при осуществлении государственного контроля (надзора), что подтверждается распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки и актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ани-Текс», которое относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ; сведений о том, что ООО «Ани-Текс» ранее привлекалось к административной ответственности в материалах дела не содержится; причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не имеется, имущественный ущерб отсутствует; в перечне, приведенном в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ не указана, суд полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать общество с ограниченной ответственностью ООО «Ани-Текс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.В. Сёмина

Копия верна: Судья Е.В. Сёмина