93RS0023-01-2025-007652-30

Дело № 2-4652/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Енакиево

Енакиевский межрайонный суд в составе: председательствующего судьи Буга Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике об установлении факта принадлежности справок, подтверждающих период трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ей справок, подтверждающих период её работы, архивной справки об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справки фонда № «<данные изъяты>» о работе от ДД.ММ.ГГГГ №; архивной справки о работе на «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №; архивной справки о работе в Филиале № ГУП ДНР «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №/-А-33, выданных на имя ФИО3.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОУП № Управления установления пенсий ОСФР по Донецкой Народной Республике ей было отказано в назначении пенсии, поскольку были выявлены несоответствия в предоставленных ею справках данным, содержащимся в её паспорте, а именно в справках её имя указано – ФИО13, тогда как в паспорте – ФИО12. Внести исправления в указанные справки не представляется возможным, поскольку предприятия, их выдавшие прекратили свою деятельность.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором указала, что заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в письменных пояснениях указал, что просит принять решение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из паспорта гражданина Российской Федерации серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местожительство последней зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Как усматривается из свидетельства о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4, о чем составлена запись акта о рождении №.

Согласно справки <данные изъяты> о браке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, последней после регистрации брака была присвоена фамилия ФИО18. Данный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Булавинского поселкового совета <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, о чем составлена запись акта о браке №. Последней после регистрации брака была присвоена фамилия «ФИО16».

Согласно справки <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 (ФИО16) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в 1-Г класс в Среднюю школу № <адрес>.

Трудовая книжка серии №, выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно архивной справки <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обучалась в Техническом училище № <адрес> с 1983 года по 1984 год. Согласно книге приказов о зачислении и отчислении учащихся имя написано «ФИО13». Дата рождения в книге приказов не значится.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> Народной Республики, как усматривается из документов, поступивших на государственное хранение фонда № «<данные изъяты> в отношении ФИО16 (ФИО17) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №к указано: «принять тов. ФИО9 в цех № сменным мастером с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно штатного расписания».

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> Народной Республики, как усматривается из документов, поступивших на государственное хранение фонда № «<данные изъяты>» в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в личной карточке (форма Т-2) в графе «фамилия, имя, отчество» указано: «ФИО10».

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом № ГУП ДНР «Республиканский центр «<данные изъяты>», ФИО10 работала маляром 2 разряда на верхолазных работах в цехе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Решением Управления установления пенсий ОСФР по ДНР об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ. Поскольку при проведении правовой оценки документов последней установлено несоответствие её паспортных данных справкам, предоставленных для подтверждения стажа работы. Согласно паспорта гражданина Российской Федерации имя заявителя указано «ФИО12», тогда как в справках о работе значится – «ФИО13».

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п.п. 5, 10 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. Других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, что архивные справки Государственного профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации <адрес> Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации <адрес> Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиала № Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в себе сведения в отношении заявителя ФИО2

Установление факта принадлежности данных справок заявителю ФИО2 необходимо для реализации её пенсионных прав.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования заявителя ФИО2 об установлении факта принадлежности справок, подтверждающих период трудовой деятельности, являются законными и обоснованными, и поэтому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 56, 59, 60, 67, 194-199, 209, 263-265, 268 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2, заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике об установлении факта принадлежности справок, подтверждающих период трудовой деятельности удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, архивной справки <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справки Администрации <адрес> Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справки Администрации <адрес> Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справки Филиала № Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих в себе сведения в отношении ФИО9, ФИО10.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.12.2025 года.

Судья Енакиевского межрайонного суда Д.В. Буга