дело № 2а-907/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при помощнике судьи Псеуш Р.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

В обоснование своих требований административный истец указал, в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РА о взыскании задолженности по кредитному договору с должника – ФИО3

Исполнительный документ был направлен в отделение судебных приставов посредством почтового отправления.

Административный истец считает, что старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании указанного выше исполнительного документа.

Считает, что требования исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают.

АО «ОТП Банк» просит признать бездействие старшего судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, - незаконным; обязать старшего судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Определением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, поскольку на момент подачи административного искового заявления старшим судебным приставом-исполнителем в Отделении является именно ФИО2

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управление ФССП России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, по доводам которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, так же предоставил материалы и сводку по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (п. 8).

Из представленных материалов дела следует, что на основании заявления АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с должника – ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины.

В адрес ОСП по <адрес> и <адрес> указанный выше судебный приказ (исполнительный документ) направлен административным истцом.

Указанный судебный приказ зарегистрирован в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа № – возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое направлено взыскателю, должнику и в орган, выдавший исполнительный документ.

Учитывая изложенное, доводы административного иска о не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными и противоречат материалам дела.

Рассматривая доводы административного истца о не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По информации, представленной МВД России, за должником не имеется зарегистрированных транспортных средств.

Согласно ответам ПАО «МТС-Банк», на имя должника открыты счета.

На основании ст. ст. 68 и 70 Закона, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученному ответу из ПФР, должник является получателем пенсии.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено 3 запроса в органы ЗАГСа, ответа до настоящего времени не поступило.

Довод административного искового заявления об обеспечении направления в адрес заявителя всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, так как Законом не предусмотрено направление всех процессуальных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, сторонам исполнительного производства. Стороны исполнительного производства согласно ст. 50 Закона вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительною производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Вопреки вышеизложенному доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий