Дело № 2-4023/2025

УИД 23RS0047-01-2025-000130-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 марта 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теучежского межрайонного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности,

установил:

Теучежский межрайонный прокурор в защиту прав неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе по вопросу ненадлежащего состояния улично-дорожной сети на поднадзорной территории. В ходе проверки установлено, что постановлением ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» от 03.09.2024 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. ФИО1, управляя транспортным средством стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повредил дорожное сооружение в виде дорожного ограждения. Согласно представленной ГК «Автодор» информации, стоимость восстановительного ремонта дорожного сооружения, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, составляет 60 008,40 руб.В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО1 повреждено государственное имущество, чем нарушаются права ГК «Автодор».

Просит суд обязать ФИО1 выплату в размере 60 008,40 руб. по восстановлению дорожного ограждения, поврежденного 27.08.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия на участке автодороги М-4 «Дон» 1355 км + 900 м, в пользу бюджета Российской Федерации в лице ГК «Автодор».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям владельцев автомобильных дорог общего пользования федерального значения, а в отношении автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», к полномочиям Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог, и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являются федеральной собственностью (передаются в федеральную собственность в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автодорога М-4 «Дон» является дорогой общего пользования федерального значения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственная компания «Автодор» является некоммерческой организацией, не имеющей членства и созданной Российской Федерацией на основе имущественных взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления.

В силу требований ч. 14 ст. 3 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственная компания в отношении находящихся в ее доверительном управлении автомобильных дорог как их владелец осуществляет полномочия, установленные абзацем четвертым пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, полномочия ГК «Автодор» в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами компании.

Установлено, что Теучежской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе по вопросу ненадлежащего состояния улично-дорожной сети на поднадзорной территории.

В ходе проверки установлено, что постановлением ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» от 03.09.2024 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Так, ФИО1 в нарушение требований п. 1.5 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», управляя транспортным средством стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повредил дорожное сооружение в виде дорожного ограждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО1 повреждено государственное имущество, чем нарушаются права ГК «Автодор».

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов и пр.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Согласно представленной ГК «Автодор» информации, стоимость восстановительного ремонта дорожного сооружения, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, составляет 60 008,40 руб.

С учетом установленного, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта дорожного сооружения в размере 60 008,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Непринятие мер по приведению указанного ограждения, являющего элементом автомобильной дороги федерального значения в соответствие с предъявляемыми требованиями к обеспечению безопасности дорожного движения, может создать предпосылки для возникновения аварийно-опасной ситуации, и как следствие угрозу причинения вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО1 повреждено государственное имущество, чем нарушаются права ГК «Автодор».

Указанные обстоятельства предоставляют прокурору право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице ГК «Автодор», а также неопределенного круга лиц.

При изложенных обстоятельствах, настоящее исковое заявление подается в защиту интересов неопределенного круга лиц, имеющих право на безопасные условия дорожного движения, а также в защиту интересов Российской Федерации, в целях возмещения вреда, причиненного федеральному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования город Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Теучежского межрайонного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации в лице ГК «Автодор» стоимость восстановления дорожного ограждения, поврежденного 27.08.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия на участке автодороги М-4 «Дон» 1355 км + 900 м, в размере 60 008,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко