Решение по делу № 2-4618/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-4618/2025

24RS0041-01-2025-001187-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТОР» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «РБ Кредит» и ФИО1 заключен договор займа № 7515DST0KDD113227760 от 25 января 2024 года, согласно которому истец предоставил ФИО1 займ в размере 100 000 рублей на срок до 27.01.2031 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 42,9 процентов годовых. 10 февраля 2024 года между ООО МКК «РБ Кредит» и ФИО1 заключен договор займа № 7515DST0KDD113443751, согласно которому истец предоставил ФИО1 займ в размере 100 000 рублей на срок до 10.02.2031 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 42,9 процентов годовых. Между ООО МКК «РБ Кредит» и ФИО1 заключен договор займа № 7515DST0KDD113227760 от 2 марта 2024 года, согласно которому истец предоставил ФИО1 займ в размере 100 000 рублей на срок до 03.03.2031 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 44,9 процентов годовых. ООО МКК «РБ Кредит» и ООО «ПКО ТОР» заключен договор цессии №25/11/24-1, а также дополнительное соглашение №1 от 27.11.2024 г.

ФИО1 условия договоров займа по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 25705,6 руб., проценты за пользованием суммой займа в размере 27266,84 руб., штраф в размере 1 033,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту проживания, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что между ООО МКК «РБ Кредит» и ФИО1 заключен договор займа № 7515DST0KDD113227760 от 25 января 2024 года, согласно которому истец предоставил ФИО1 займ в размере 100 000 рублей на срок до 27.01.2031 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 42,9 процентов годовых. 10 февраля 2024 года между ООО МКК «РБ Кредит» и ФИО1 заключен договор займа № 7515DST0KDD113443751, согласно которому истец предоставил ФИО1 займ в размере 100 000 рублей на срок до 10.02.2031 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 42,9 процентов годовых. Между ООО МКК «РБ Кредит» и ФИО1 заключен договор займа № 7515DST0KDD113227760 от 2 марта 2024 года, согласно которому истец предоставил ФИО1 займ в размере 100 000 рублей на срок до 03.03.2031 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 44,9 процентов годовых. ООО МКК «РБ Кредит» и ООО «ПКО ТОР» заключен договор цессии №25/11/24-1, а также дополнительное соглашение №1 от 27.11.2024 г.

Согласно Общим условиям договора потребительского займа данный договор заключен с использованием функционала сайта https//polza-finans.ru, на который ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, после чего, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода, подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Согласно сведениям о транзакции - на карту ФИО1 поступили переводы в размере 100 000 руб., 100 000 руб., 62 285,19 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров ответчиком образовалась задолженность:

- по договору 7515DST0KDD113227760 от 25 января 2024 года по основному долгу в размере 98 485 рублей 2 копеек, проценты с 26 января 2024 года до 27 ноября 2024 года в размере 10 762 рублей 69 копеек, неустойку в размере 19 рублей 22 копеек, проценты за пользование займом по ставке 42,9 процентов годовых от суммы основного долга с 28 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 20 процентов годовых на сумму основного долга с 28 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства;

- по договору 7515DST0KDD113443751 от 10 февраля 2024 года по основному долгу в размере 98 205 рублей 45 копеек, проценты с 11 февраля 2024 года до 27 ноября 2024 года в размере 12 662 рублей 06 копеек, неустойку в размере 17 рублей 10 копеек, проценты за пользование займом по ставке 42,9 процентов годовых от суммы основного долга с 28 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 20 процентов годовых на сумму основного долга с 28 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства;

- по договору 7515DST0KDD113722826 от 2 марта 2024 года по основному долгу в размере 61 713 рублей 65 копеек, проценты с 3 марта 2024 года до 27 ноября 2024 года в размере 8 857 рублей 94 копеек, неустойку в размере 11 рублей 49 копеек, проценты за пользование займом по ставке 44,9 процентов годовых от суммы основного долга с 28 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 20 процентов годовых на сумму основного долга с 28 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договоров, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договорам. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9722 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТОР» задолженность:

а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 722 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина