Дело № 5-509/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-002575-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1 о оглы (.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, . гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2022 в 12 часов 05 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес> установлено, что ИП ФИО1 о оглы допустил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, гражданина <адрес> - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в нарушение требований ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отсутствовал соответствующий патента на работу, тем самым ИП ФИО1 о оглы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

УМВД России по Владимирской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

При рассмотрении дела ФИО1 о, которому судьей разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого рассматривается дело, и содержание ст.51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась. Просил назначить наказание в виде предупреждения, поскольку он никогда не привлекался к административной ответственности. А также учесть тяжелое финансовое положение.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 о, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные нормы законодательства Российской Федерации индивидуальным предпринимателем были нарушены.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 о является индивидуальным предпринимателем с 02.05.2017.

01.01.2009 между . и ФИО1 заключен договор аренды помещения здания коровника . на срок по 31.12.2024, расположенного по адресу: <адрес>

Установлено, что 18.05.2022 в 12 часов 05 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес> ИП ФИО1 о (.) допустил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно для осуществления ухода за баранами гражданина Республики <адрес> - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого не было соответствующего патента на работу.

Внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес> проведена на основании Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Постановления Правительства РФ от 13.11.2012 №1162 «Об утверждении положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», распоряжения МВД России от 12.09.2016 №1/9209 «Об организации осуществления территориальными органами МВД России функций и полномочий в сфере миграции».

В соответствии с п.3 ч.5 ст.32 Федерального закона №115-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

В силу ч.10 ст.32 Федерального закона №115-ФЗ предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается.

В соответствии со п.57 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России №367, МВД России №807 от 31.07.2015 (далее - Административный регламент) внеплановые выездные проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся при наличии оснований, предусмотренных п.п.39.4-39.7 настоящего Административного регламента.

В соответствии со п.39.6 Административного регламента основанием для принятия решения о проведении проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации в результате проводимого подразделением системы ФМС России или органом внутренних дел Российской Федерации мониторинга соблюдения таких требований в пределах установленной компетенции.

В силу п.48 Административного регламента должностными лицами подразделений системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряжения о проведении проверки в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, являются руководитель ФМС России и его заместители, начальники территориальных органов ФМС России и их заместители.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы МВД России.Из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 18.05.2022 №71 усматривается, что основанием для её проведения являлось проверка информации, полученной в ходе мониторинга. Распоряжение принято врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области, установлен срок проведения проверки.

Копия распоряжения о проведении внеплановой проверки от 18.05.2022 получена ФИО1о, о чем имеется соответствующая подпись.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что существенных нарушений процедуры проведения проверки допущено не было.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 31.08.2022 №, в котором приведено существо предъявленного ИП ФИО1 о административного правонарушения (л.д.2); объяснениями ФИО1 о от 31.08.2022 (л.д.3), а также в ходе судебного заседания, не отрицавшего факт совершения административного правонарушения; копией распоряжения врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области о проведении внеплановой выездной проверки от 18.05.2022 №, на основании которого проведена проверка (л.д.10-11); копией акта проверки от 20.05.2022 №, зафиксировавшей результаты проведения внеплановой выездной проверки (л.д.14); фототаблицей, где отражено место осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина по адресу: <адрес> (л.д.27); рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Владимирской области о выявлении факта административного правонарушения (л.д.12); копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе ФИО1 о от 02.05.2017 (л.д.23); протоколом об административном правонарушении от 18.05.2022 №, составленном в отношении ФИО, согласно которому последний согласился с административным правонарушением (л.д.4); постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2022 № в отношении ФИО, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.6); объяснениями ФИО от 18.05.20022, согласно которым последний на момент проведения проверки осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял уход за баранами без соответствующего патента (л.д.5); копией договора аренды помещения здания коровника .

Данные доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и признаю их относимыми и допустимыми, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

При этом, указание в объяснениях лиц, о том, что проверка была проведена в 2021 году, является явной технической ошибкой, не влияющей на квалификацию вмененного в вину ФИО1 о административного правонарушения, так как представленными доказательствами с достоверностью подтверждается факт проведения проверки 18.05.2022, что также не отрицал ФИО1 о в судебном заседании.

Имеющиеся доказательства подтверждают факт возникновения между ИП ФИО1 о и иностранным гражданином ФИО трудовых отношений, выразившихся в допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего – для осуществления ухода за баранами, не имеющего патента на работу в Российской Федерации.

Отсутствие оформленного трудового договора между ИП ФИО1 о и иностранным гражданином, не имеет правового значения, поскольку под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, в рассматриваемом случае ИП ФИО1 о незаконно привлек к трудовой деятельности, осуществляемой в виде фактического допуска гражданина Республики <адрес> – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к выполнению работ с нарушением требований закона, что влечет административную ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, относится признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 о является индивидуальным предпринимателем, инкриминируемое административное правонарушение совершил впервые, данных о том, что ранее он привлекался к административной ответственности, в материалах дела не имеется, свою вину в совершении правонарушения признает, раскаивается в содеянном. Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а равно об угрозе возникновения такой вреда.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, ИП ФИО1 о (глава крестьянско-фермерского хозяйства) включен в указанный реестр, как микропредприятие.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ранее ИП ФИО1 о к административной ответственности не привлекался, административное правонарушение не повлекло последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ (доказательств обратного материалы дела не содержат), полагаю необходимым назначить ИП ФИО1 о административное наказание в виде предупреждения.

Правонарушение выявлено 18.05.2022, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год. Таким образом, на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 о оглы (.) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья ./ А.В. Кузнецова

.