Дело 02а-2006/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2024 об окончании исполнительного производства № 17770/24/77005-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что Измайловский районный суд адрес направил в Даниловский ОСП ГУФССП России по адрес исполнительный лист ФС № 044195477 от 19.06.2023г. по делу №2-4693/2022 о возложении на ОСФР по адрес и адрес обязанности произвести административному истцу перерасчет пенсии. 23.04.2024г. административный истец получил постановление об окончании исполнительного производства № 17770/24/77005-ИП, которое является незаконным, так как требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, о невозможности взыскания он не извещался, исполнительный лист взыскателю направлен не был. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление от 27.02.2024 об окончании исполнительного производства № 17770/24/77005-ИП.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела были представлены письменные возражения на административный иск, в котором судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении требований административного истца отказать.
Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании, в Даниловский ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 17770/24/77005-ИП от 19.01.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №044195477 от 19.06.2023г., выданного Измайловским районным судом адрес по делу №2-4693/2022, вступившим в законную силу 07.04.2023г., предметом исполнения которого является: возложить на Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 7 по адрес и адрес произвести ФИО1, паспортные данные (СНИЛС <***>) перерасчет страховой пенсии по старости с 01.08.2012 за 2011 год и с 01.08.2013 за 2012 год с выплатой недополученной части страховой пенсии за период с 01.04.2011 по 31.12.2012 года с учетом индексации в отношении должника ОСФР по адрес и адрес в пользу взыскателя ФИО1
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
12.02.2024г. зарегистрирован входящий документ №61525/24/77005 от должника, который подтверждает исполнение решения суда, а именно произведен перерасчет страховой пенсии по старости с 01.08.2012 за 2011 год и с 01.08.2013 за 2012 год с выплатой недополученной части страховой пенсии за период с 01.04.2011 по 31.12.2012 года с учетом индексации.
27.02.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с тем, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, то административный истец не извещался о невозможности взыскания и исполнительный документ взыскателю не возвращался.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что требования исполнительного документа исполнены не были.
Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес, права административного истца не нарушены.
При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2024 об окончании исполнительного производства № 17770/24/77005-ИП, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 24.01.2025