Решение по делу № 2-2607/2023 от 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Бузулукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

истец судебный пристав-исполнитель Бузулукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области П.А.И. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в Бузулукском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области (далее - Отделение) на исполнении находится сводное исполнительное производство /номер/-СД, возбужденное /дата/ на основании постановлений по делу об административных правонарушениях в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Центр фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении должника ФИО2

В сводное исполнительное производство входят /данные изъяты/ исполнительных производств на общую сумму долга по состоянию на /дата/ 42 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – исполнительский сбор.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе до настоящего времени не исполнены.

Учитывая изложенное, истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Бузулукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области П.А.И., не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений об

уважительности неявки не представила.

Представитель третьего лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя

Представители третьих лиц УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бузулукского городского отделении судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области П.А.И. находится сводное исполнительное производство /номер/-СД от /дата/ в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании постановлений по делу об административных правонарушениях в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Центр фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

В сводное исполнительное производство входят 54 исполнительных производств.

на общую сумму долга по состоянию на /дата/ 42 00 руб. – основной долг, 45 000 руб. – исполнительский сбор.

В рамках указанного сводного исполнительного производства установлено, что по состоянию на /дата/ задолженность по исполнительному производству составляет 42 000 руб., в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом –исполнителем наложен исполнительский сбор в размере 45 000 руб.

В силу статей 13, 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, является для всех обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 24 ГПК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании частей 1, 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 4 статьи 69 Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости /номер/ от /дата/ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, о чем вынесено постановление.

Требования исполнительного документа ответчиком ФИО2 не исполнены, остаток задолженности по состоянию на /дата/ составляет 87 000 руб., из которых: 42 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – исполнительский сбор.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:03:0050380:3217, общей площадью 1 005 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/.

На основании статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в указанном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства следует, что в адрес ФИО2 направлено уведомление о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, неоднократно составлены акты о совершении исполнительский действий, согласно которым должник со слов соседей по месту регистрации не проживает.

Из представленных ОМВД по г.о. Клин ГУ МВД России по Московской области в материалы дела по запросу суда карточек транспортных средств, ФИО2 является собственником следующих транспортных средств:

- марки /данные изъяты/, /дата/ выпуска, VIN /номер/, г.р.з /номер/;

- марки /данные изъяты/, /дата/ выпуска, VIN /номер/, г.р.з. /номер/;

- марки /данные изъяты/, /дата/ выпуска, VIN /номер/, г.р.з. /номер/.

На день рассмотрения дела ФИО2 обязательства перед взыскателем по погашению задолженности не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительный документ реально не может быть исполнен за счет наличия у должника движимого имущества. При этом не все средства исполнения исполнительного документа исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения постановления должником, в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности.

Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость земельного с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, составляет 642 908,55 руб.

Стоимость данного имущества существенно превышает сумму долга должника 42 000 руб.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что у должника имеется иное имущество, а именно, пять транспортных средств. В связи с чем возможность исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества, не являющегося предметом спора, не утрачена.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Бузулукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.