№ 2-1305/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой М.В.,

с участием прокурора Убушаевой А.П.,

адвоката Любивой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее ответчик являлся собственником 1/4 доли спорного жилого помещения, однако на основании договора дарения передал свою долю матери ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства, однако остался зарегистрированным в спорном жилом помещении, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, фактически отношения к спорному жилому помещению не имеет, его имущества и личных вещей в нем не имеется, в связи с чем просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, причин неявки суду не представили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление о признании исковых требований.

Адвокат Любивая Н.Д., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, согласно с позицией ответчика.

В силу ст.167 ГПК РФ с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика, по последнему известному месту жительства.

Выслушав адвоката, мнение прокурора Убушаевой А.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ранее ответчик ФИО5 являлся собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которую на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал своей матери ФИО1 в дар. Указанный договор дарения не содержит условия, что за дарителем и членами его семьи сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из сведений, предоставленных Пенсионным Фондом РФ, ФИО5, осуществлял трудовую деятельность в АО «<данные изъяты>» в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО8 по адресу: <адрес> проживают ФИО2, ФИО1, которые по месту жительства характеризуются положительно.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО4 по адресу: <адрес>, не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, факт его регистрации в спорном нежилом помещении нарушает права истца как собственника, договор дарения не содержит условий о сохранении права пользования за ответчиком, ответчик исковые требования признал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания.

В соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилище. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО5 прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.