В суде первой инстанции слушал дело судья Татауров О.С.

Дело № 22-3429/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Трякина Д.М.

с участием

прокурора Синельниковой О.А.,

адвоката Хуснутдинова О.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Хуснутдинова О.Г., осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 18 декабря 2020 года (с учетом апелляционного постановления суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 февраля 2021 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 16 августа 2012 года, от 12 августа 2020 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2022 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 23 дня, с ежемесячным удержанием из заработной платы по 10 % в доход государства.

Начало срока 18 декабря 2020 года, конец срока 02 октября 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым, подлежащим отмене. Указывает, что нарушений не допускал, трудоустроен, поощрялся администрацией. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, которому условно-досрочное освобождение было отменено.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также отсутствие взысканий и поощрений, после замены наказания, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 после замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, принудительными работами, нарушений порядка и условий отбывания наказаний не допускал, нормы поведения соблюдал, администрацией учреждения не поощрялся. Трудоустроен. Привлекался к работам по благоустройству территории учреждения без оплаты труда. Участие в общественной жизни отряда принимает. Вину в совершенном преступлении признал. Со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является примерным, а осужденного нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание отсутствие поощрений после замены нраказания, взысканий, отношение к труду, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, его характеристика.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства ФИО1, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных, а наличие поощрений до замены наказания более мягким видом, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья