В окончательной форме изготовлено 04.07.2025 года
УИД: № Дело № 2-577/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Камышлов 25 июня 2024 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.А.,
при секретаре Дедух И.Н.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № 055181 от 28.03.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО14 об освобождении от ареста транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13 об освобождении от ареста транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № (в настоящее время регистрационный знак №). В обоснование иска указал, что определением Кировского районного суда Свердловской области от 15.03.2024 по гражданскому делу № 2-2256/2024 наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № Истец стороной по указанному гражданскому делу не являлся. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля от 26.01.2024, заключенного между ФИО5 ФИО15 и ФИО2 ФИО16. В соответствии с указанным договором ФИО2 приобрел транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № гос.номер № за 350 000 руб. Автомобиль поступил в фактическое владение истца, оплата по договору произведена полностью, истец эксплуатирует его в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ подразделением ОГИБДД ОМВД России «Камышловский» выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 55 301883. После регистрации транспортного средства, автомобилю присвоен государственный регистрационный номер № В момент наложения ареста автомобиль находился в пользовании истца, ответчикам данный автомобиль никогда не принадлежал. Арест автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ). Истец не является должником по отношению к ответчикам, и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ. Просит освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № № регистрационный знак № (в настоящее время регистрационный знак № Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 33000 руб.
Определением суда от 20.05.2025 в качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО5 ФИО17
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. С учетом мнения истца, на взыскании судебных расходов с ответчиков не настаивал.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменного отзыва на иск не направили.
Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, изучив иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2024 по гражданскому делу № 2-2256/2024 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в размере 185 482 руб. по ходатайству истца ФИО3 наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер № (л.д. 15, 34, 40-51). Как следует из справки Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.042025, определение о снятии обременений с транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не выносилось. Сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 в материалах гражданского дела отсутствуют (л.д. 39).
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2025 исковое заявление ФИО2 ФИО18 к ФИО3 ФИО19, ФИО4 ФИО20 об освобождении от ареста транспортного средства возвращено истцу как неподсудное суду. Истцу разъяснено право на обращение с настоящим иском в суд в соответствии с правилами исключительной подсудности, предусмотренных ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения арестованного имущества.
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 26.01.2024 ФИО5 ФИО21 (продавец) продал ФИО2 (покупатель) транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составила 350 000 руб. Оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме (л.д. 5).
10.02.2024 ФИО2 поставил транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № на регистрационный учет в ОГИБДД, при этом регистрационный номер транспортного средства был изменен на №
ФИО2 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства от 10.02.2024 и ПТС на транспортное средство с новым регистрационным знаком № (л.д. 13-14).
Как следует из представленных Кировским районным судом г. Екатеринбурга материалов гражданского дела № 2-2566/2024, ФИО2 стороной по указанному гражданскому делу не являлся.
Как установлено судом, в момент наложения ареста 15.03.2024 спорный автомобиль находился в пользовании истца, принадлежал ему на праве собственности, переход права собственности произошел на законном основании на основании договора купли-продажи автомобиля от 26.01.2024, поступил в фактическое владение истца, оплата по договору произведена полностью. Как следует из карточки учета правонарушений ФИО2 в период с 03.06.2024 и по настоящее время совершил административные правонарушения в области безопасности дорожного движения на автомобиле LADA GRANTA.
Из представленного истцом договора страхования следует, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО ГСК Югория по полису ОСАГО № № сроком действия с 06.02.2024 по 05.02.2025..
По сведениям ГИБДД МВД России «Камышловский» транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер №, принадлежало на праве собственности ФИО5 в период с 11.08.2021 по 10.02.2024. С 10.02.2024 автомобиль перешел в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10.02.2024, с изменением государственного номера на № (л.д. 32-33).
На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, доказательств того, что автомобиль в момент наложения ареста принадлежал на каком-либо праве ответчику ФИО4 или иным лицам, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 на момент наложения обременения в виде ареста не являлся собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № гос.номер №. При этом ФИО2 не является должником по отношению к ответчику ФИО3
Наличие обременения на транспортное средство в виде ареста лишает истца права по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться на праве собственности данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности иска об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № гос.номер №, наложенного определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2024.
От взыскания судебных расходов с ответчиков истец отказался в ходе рассмотрения дела, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ судом не разрешается.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 ФИО22 к ФИО3 ФИО23, ФИО4 ФИО24 об освобождении транспортного средства от ареста удовлетворить.
Освободить автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак № (в настоящее время регистрационный знак №), от ареста наложенного определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2024 по гражданскому делу № 2-2256/2024.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Афанасьева