УИД №RS0№-84
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Керченский городской суд Республики Крым в составе:
судьи Коротковой Л.М.
при секретаре Чикмановой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе денежного вклада,-
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в Керченский городской суд с иском о разделе совместно нажитого имущества с ответчиком: <адрес>-Д по <адрес> в <адрес>; <адрес> в <адрес>; <адрес> по <адрес> в <адрес>; автомобильного гаража №, расположенного в автомобильном кооперативе «Дружба» по <адрес> в <адрес>; автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Свои исковые требования мотивирует тем, что они состоят в браке и указанное имущество приобрели в браке, однако оно все оформлено на ответчика, который не признает ее право на имущество. Просит выделить ей в собственность <адрес> по <адрес> в <адрес>, поскольку она в ней зарегистрирована и проживает, а ответчику оставить остальное имущество, которым он пользуется, разницу в долях в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ответчика в ее пользу.
Ответчик обратился со встречным иском и, окончательно его уточнив, просит разделить денежные вклады, открытые истицей на свое имя в <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей и в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, признав указанные денежные средства совместной собственностью супругов и признать за ним право собственности на <данные изъяты> часть указанных вкладов. Свои требования мотивирует тем, что он даже не знал о том, что ответчица совместные денежные средства хранила на вкладах, поскольку он ходил в загранрейсы, отдавал деньги супруге, а она утаила от него данный факт. После обращения в суд с иском о разделе имущества, истица ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства в РНКБ, а ДД.ММ.ГГГГ, когда он сказал, что будет делить вклады на ее имя, сняла и денежные средства в <данные изъяты> и распорядилась ними по своему усмотрению. Просит взыскать с нее <данные изъяты> долю денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования своей доверительницы, возражал против удовлетворения встречного иска, пояснив, что указанные денежные средства были положены истицей на свой вклад, т.к. их ей передала ее бабушка, а сняла она деньги в период брака с ответчиком и указанная сумма предназначена на обучение их совместного ребенка.
Ответчик исковые требования истицы признал, не возражает разделить имущество по варианту, предложенному истицей, но просит также признать совместным имуществом денежные средства, которые истица хранила на двух вкладах и распорядилась ними самостоятельно в тот момент, когда в суде был иск о разделе имущества. Поэтому просит взыскать с нее половину этих средств, что составляет <данные изъяты> рублей, произвести взаимозачет требований, а также взыскать с истицы судебные расходы, понесенные ним по делу по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика поддержал требования по встречному иску и не возражает против удовлетворения основного иска.
Выслушав мнение представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке(л.д.9). Несовершеннолетних детей от брака не имеют.
В период совместной жизни на имя ответчика ФИО2 было приобретено следующее имущество:
-<адрес>-Д по <адрес> в <адрес> кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14);
- <адрес> в <адрес> кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.17-19);
-<адрес>-А по <адрес> в <адрес> кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.21);
- автомобильный гараж №, расположенный в автомобильном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> кадастровый № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);
- автомобиль ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер№ регистрационный знак <данные изъяты>(л.д.28-29).
Кроме того, на имя истицы ФИО1 было открыто два вклада: в АО «Генбанк» и АО «РНКБ».
В <данные изъяты>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истицей открывались и закрывались счета и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(закрытие счета) находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.198-206).
В <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были сняты истицей(л.д.193).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (п. 3 ст. 38 СК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью (ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что движимое и недвижимое имущество, приобретенное сторонами в браке и оформленное на имя ответчика ФИО2 является общим имуществом супругов, их доля равна, каждому принадлежит по <данные изъяты> доле в общем имуществе.
По заключению судебной автотехнической экспертизы рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер№ регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.80).
Согласно судебной строительно-технической экспертизы действительная(рыночная) стоимость <адрес>-Д по <адрес> в <адрес> кадастровый № – <данные изъяты> рублей; <адрес> в <адрес> кадастровый № рублей; <адрес>-А по <адрес> в <адрес> кадастровый № рублей; автомобильного гаража №, расположенный в автомобильном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> кадастровый № рублей.
Суд не соглашается с доводами представителя истицы в той части, что денежные средства, находившиеся на вкладах истицы и снятые нею в период разрешения спора о разделе имущества потрачены нею на совместные нужды.
Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что рублевые вклады были закрыты истицей, о чем ответчик не знал, денежными средствами она распорядилась самостоятельно, доказательств наличия каких-либо совместных долгов супругов либо приобретения совместного имущества за эти деньги ними суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
При таком положении, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства, снятые истицей, в размере 2 016 940 рублей являются совместным имуществом супругов и также подлежат разделу с определением каждому из сторон права собственности на них по ? доли.
Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между сторонами составляет <данные изъяты> рублей, доля каждого из супругов составляет <данные изъяты> рублей.
Выделу истице реально следует определить <адрес>-Д по <адрес> в <адрес> кадастровый № – стоимостью <данные изъяты> рублей и денежный вклад размером <данные изъяты> рублей, которым она распорядилась, что составляет <данные изъяты> рублей, т.е. ее доля на <данные изъяты> рублей меньше, чем доля ответчика, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в ее пользу денежная компенсация на указанную сумму.
Сторонами заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных ними по делу. Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей(л.д.4) и за проведение экспертиз по оценке имущества в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.162) и <данные изъяты> рублей(л.д.162 об.), всего на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчиком также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.173), <данные изъяты> рублей (л.д.272) и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
Поскольку исковые требования истицы по сути удовлетворены в полном объеме, то понесенные нею расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме <данные изъяты> рублей.
Однако, и заявленные требования ответчика о разделе денежного вклада также удовлетворены в полном объеме, следовательно, понесенные ним расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с истицы в его пользу.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Представителем истицы заявлено о чрезмерности расходов на представителя ответчика.
Согласно договора на оказание юридических услуг, заключенного между ответчиком ФИО2 и ИП ФИО4, последняя обязалась составить от имени доверителя исковое заявление и уточненное исковое заявление и представлять интересы ответчика в суде первой инстанции, а доверитель оплачивает услуги в размере 41 000 рублей.
Материалы дела содержат встречное исковое заявление и уточненное исковое заявление, представитель принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> минут (л.д.182), ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> минут (л.д.224) и ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что по делу исковые требования истицы также были удовлетворены, суд учитывая принцип пропорциональности распределения расходов полагает, что размер оплаты услуг представителя ответчика должен быть снижен до 20 000 рублей.
Следовательно, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истицы в пользу ответчика составляет 33 267 рублей.
Применяя принцип взаимозачета по взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 47 751 рублей(81 018 рублей судебных расходов истицы -33 267 рублей судебных расходов ответчика), а с учетом взыскания денежной компенсации за неравенство долей при разделе имущества в сумме 57 330 рублей, с него подлежит взысканию в пользу истицы 105 081рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать совместным имуществом приобретенные в браке сторон: <адрес> по <адрес> в <адрес> кадастровый № ;<адрес> в <адрес> кадастровый №; <адрес>-А по <адрес> в <адрес> кадастровый № ; автомобильный гараж №, расположенный в автомобильном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> кадастровый № и автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер( № регистрационный знак <данные изъяты>, определив их долю по <данные изъяты> части на указанное имущество.
Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 к ФИО2, оставив в собственности ФИО1 : <адрес> по <адрес> в <адрес> кадастровый №.
Остальное имущество: <адрес> в <адрес> кадастровый №; <адрес> по <адрес> в <адрес> кадастровый № ; автомобильный гараж №, расположенный в автомобильном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> кадастровый № и автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер( № регистрационный знак <данные изъяты> оставить в собственности ФИО2.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе денежного вклада удовлетворить.
Признать совместным имуществом сторон денежные вклады, открытые ФИО1 на свое имя в <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей и в <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, признав указанные денежные средства совместной собственностью супругов, признав за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> часть указанных вкладов и разделить их, оставив денежные средства в собственности ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию разницы долей при разделе в сумме 57 330 рублей и судебные расходы по делу в сумме 47 751 рублей, а всего105 081рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.
Судья