Дело №

50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и с учетом уточненных исковых требований (л.д.61-62), просит взыскать неосновательное обогащение в размере 6 261 951,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 510 рублей. Требования мотивирует тем, что ответчик на основании договора № уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии) от 19.03.2020г., приобрел у ООО «Премьер-Аспект» право требования у ООО «Премьер-Инвест» на жилое помещение. Решением Арбитражного суда <адрес> от 09.11.2020г. ООО «Премьер-Инвест» признано несостоятельным (банкротом). 29.10.2021г. наблюдательным советом истца принято решение о выплате возмещения, застройщикам ООО «Премьер-Инвест». Истцом ответчику выплачено возмещение в размере 6 261 951,22 рублей, при этом, основания для осуществления выплаты отсутствовали, поскольку договор цессии заключен в период возбуждения процедуры банкротства в отношении застройщика. Добровольно ответчик отказывается вернуть денежные средства, поэтому вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения (л.д.42-45,66-68).

Третье лицо – ООО «Премьер-Инвест», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Премьер-Инвест» и ООО «Премьер-Аспект» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 31.07.2017г.

Согласно п.2.1. настоящего Договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 31.07.2017г., Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего Договора Участнику долевого Строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указанный Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 31.07.2017г., зарегистрирован № от 08.05.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премьер-Инвест», ООО «Премьер-Аспект» и ФИО2 заключен Договор № уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии) (л.д.23).

Согласно п.1 договора, Цедент с согласия Застройщика передает, а Цессионарий принимает право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, заключенному между Застройщиком и Цедентом «01» марта 2018 года (зарегистрированному от ДД.ММ.ГГГГ №) по передаче в собственность одной трехкомнатной <адрес>, в секции Е, проектной общей площадью 78,34 кв.м., расположенной на 15 этаже жилого <адрес> корпус 1, по <адрес>, земельный участок кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указанный Договор № уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии) от 19.03.2020г. зарегистрирован за номером регистрации № (л.д.23 оборот).

Определением Арбитражного суда <адрес> от 25.07.2019г. принято к производству заявление АО «Мособлгаз» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Премьер-Инвест», возбуждено производству по делу №А41-60300/19 (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Премьер-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства принято решение о выплате возмещения дольщикам ООО «Премьер-Инвест» в отношении объекта незавершенного строительства, Жилого комплекса, по проектной документации, согласованной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено ответчику возмещение в отношении объекта незавершенного строительства в размере 6 261 951,22 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2021г. (л.д.13).

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (в редакции, действующей на момент заключения договора цессии) физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законно, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что Договор № уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии) заключен ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Росреестре - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от 25.07.2019г. возбуждено производству по делу №А41-60300/19 о признании ООО «Премьер-Инвест» несостоятельным (банкротом) (л.д.24).

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (в редакции, действующей на момент заключения договора цессии), ответчик приобрел у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, в связи с чем не имел права на получение возмещения по такому договору.

Положения пункта 17 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" на ответчика не распространяются, поскольку закон принят ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения ответчиком договора уступки прав требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что взыскиваемые истцом денежные средства в размере 6 261 951,22 рублей, отвечают признакам неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 39 510 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение № от 25.10.2022г. (л.д.12), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 510 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» денежные средства в размере 6 261 951,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 510 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Волкова