Дело №2-3298/2025

50RS0028-01-2025-001446-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 «июня» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Еврообувьопт», ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автотранспортное средство автофургон VWCT1-0, 2012 года выпуска, VIN <***>, мощность двигателя 109 (80), модель двигателя СКТ 006364, регистрационный знак <***> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара (далее – Автофургон).

В обоснование иска истец указал, что Автофургон приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в рамках исполнительного производства № наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на Автофургон.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Третье лицо ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в рамках исполнительного производства № наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на Автофургон.

Согласно данным, представленным ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Автофургон поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Платеж на номер счета ФИО5 в размере 29500 рублей осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.06.2024 N 5-КГ24-61-К2).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2 п. 50), следует, что смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлен факт вступления ФИО2 в права владения спорным автомобилем. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Еврообувьопт» не оспорен, оснований полагать его недействительным (мнимым/притворным), суд не усматривает. Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено. Суд оценивает реальную направленность воли обеих сторон сделки, явствующую из их поведения, в результате чего приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля исполнен сторонами, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, <данные изъяты>) к ООО «Еврообувьопт» (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>) об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий на автотранспортное средство автофургон VWCT1-0, 2012 года выпуска, <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено: 18 июня 2025 года

Судья: подпись И.А. Соколов

Копия