Дело № 2-1641/2023 13 апреля 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2022-004145-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
судьи Муравлевой О.В.,
при секретаре Трофимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 первоначально обратился в Свердловский городской суд Архангельской области с иском к АО ЖКО «Побережье» и просил: взыскать с АО ЖКО «Побережье» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта транспортного средства – 94 100 рублей, стоимость оценки восстановительного ремонта – 4 500 рублей, стоимость юридических услуг – 20 000 рублей, почтовые расходы – 500 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины – 3 023 рубля (л.д. 3-4).
Исковое заявление было принято к производству Свердловским городским судом Архангельской области.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20.03.2022 он обнаружил, что на его автомобиле № образовались повреждения из-за падения снега и льда с <адрес>. Поскольку <адрес> обслуживает АО ЖКО «Побережье», истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО ЖКО «Побережье» претензию. Поскольку причиненный ущерб АО ЖКО «Побережье» истцу не был возмещен в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-4).
Поскольку согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> является ФИО2 (л.д. 39), определением суда от 01.07.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика АО ЖКО «Побережье» на ФИО2 (л.д. 46).
Истцом представлено уточненное исковое заявление с учетом замены ответчика (л.д. 37).
В ходе рассмотрения дела Свердловским городским судом Архангельской области установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> убыл на адрес: <адрес> (л.д. 49), в связи с чем, определением Свердловского городского суда Архангельской области от 10.11.2022 года данное гражданское дело было направлено для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 68).
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было принято к производству Кировским районным судом города Санкт-Петербурга.
В 2023 году гражданскому делу №2-7435/2022 присвоен №2-1641/2023.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал, что он является собственником здания, с которого произошло падение наледи на автомобиль. При этом считал, что истец припарковал автомобиль намеренно возле здания, так как в том месте, где была припаркована автомашина истца никто и никогда машины не паркует. Также пояснил, что он общался с прошлым собственником транспортного средства, который ему сообщил, что истцу он транспортное средство не продавал, он продал автомашину в декабре 2021 года ФИО3 за 50 000 рублей, при этом, экспертиза сделана по фотографиям, ВИН номер автомашины не сверялся ни при оформлении заключения специалиста, ни участковым полиции. Возражал против размера причиненного ущерба, при этом не оспаривал свою вину в том, что с крыши упала наледь на автомашину. Ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет стоимости восстановительного ремонта не представил в адрес суда.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательтствам.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Из материалов дела усматривается, что собственником автомашины № (прежний регистрационный знак <***>) является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.03.2022 года (л.д. 8, 92).
ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поставлен на учет с регистрационным знаком <***> (л.д. 92, 93).
Таким образом, на момент падения на автомобиль снега и льда, собственником ТС являлся истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.03.2022 года. При этом, транспортное средство имело регистрационный знак №, поскольку не было поставлено на учет в ОГИБДД.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что на его автомобиле № образовались повреждения из-за падения снега и льда с <адрес>
Определением участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску от 20.03.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ на основании пункта 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 9).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу положения ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац 1 пункта 2 статьи 1064 ГК РФ).
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 13 указанного постановления от 23 июня 2015 года N 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на его автомобиле № образовались повреждения из-за падения снега и льда с <адрес> «А» по б<адрес> в <адрес>.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал свою вину в том, что с крыши дома упала наледь на автомашину.
Таким образом, в судебном заседании факт падения наледи на автомашину № с крыши <адрес> не опровергнут.
Для определения причиненного ущерба, истец обратился в ИП ФИО4 Согласно акта экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта (ущерба) при повреждении транспортного средства с учетом износа и технического состояния стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей – 94 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей (ущерб) – 67 800 рублей (л.д. 12-19).
Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку указанная организация имеет лицензию на производство данных услуг.
Ответчик был не согласен со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, однако, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в судебном заседании не заявлял, и в последствии в адрес суда, не представил.
Таким образом, ответчиком не опровергнут размер стоимости причиненного имуществу истца ущерба.
В судебном заседании ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие вины в причинении ущерба истцу.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа в размере 94 100 рублей.
Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что собственником дома, с которого произошло падение снега и льда на автомобиль, является ответчик, ответственность за содержание дома возложена на ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму восстановительного ремонта автомашины без учета износа в размере 94 100 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 4 500 рублей.
Положениями ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Стоимость услуг по оценке автомобиля № составила 4 500 рублей (л.д. 11).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 4 500 рублей.
В соответствии с абзацем 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.
Истец также просит взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей.
26.04.2022 года между ООО «Абстерго» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, и ФИО1 был заключен Договор № 951-26/4/22 возмездного оказания юридических услуг (л.д. 21).
В силу п. 1.1 Договора исполнитель принял на себя обязанность по взысканию ущерба, убытков и морального вреда причиненного Поручителю в результате ДТП, с участием автомобиля №, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 21).
В соответствии с п. 1.1 Договора оказание услуг включает в себя: проведение юридических консультаций, осуществление сбора необходимых документов, составление искового заявления, представление интересов Поручителя в суде (не более трех судебных заседаний) (л.д. 21).
Согласно п. 2.1 Договора исполнитель во исполнение заключенного договора оказывает предусмотренные договором услуги до даты вынесения судом первой инстанции решения, которым дело было разрешено по существу (л.д. 21).
В силу п. 4.1 Договора стоимость услуг Исполнителя составила 20 000 рублей (л.д. 21).
Денежные средства в размере 20 000 рублей были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 251 от 26.04.2022 года (л.д. 20).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, обстоятельства конкретного дела, а также принимая во внимание, что представитель оказывал истцу юридическую помощь, которая включает в себя юридические консультации, осуществление сбора необходимых документов, составление искового заявления, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В обоснование требования о взыскании почтовых расходов, истец представил копию кассовых чеков о направлении участнику процесса и суду искового заявления на сумму 222 рубля 04 копейки (л.д. 23), 214 рублей 84 копейки (л.д. 27).
Таким образом, стоимость почтовых расходов составила 436 рублей 88 копеек (222 рубля 04 копейки + 214 рублей 84 копейки).
Учитывая, что направляя исковое заявление, истец реализовал свою обязанность и соблюдал требования, установленные ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании почтовых расходов, в связи и с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость почтовых расходов в размере 436 рублей 88 копеек.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023 рубля (л.д. 5).
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 023 рубля (л.д. 5), с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023 рубля.
На основании изложенного, ст.ст.15, 1064, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94 100 рублей, стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 4 500 рублей, стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 436 рублей 88 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 023 рубля, а всего 122 059 (сто двадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ О.В. Муравлева
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1641/2023.