Дело № 2-1007/2023

03RS0007-01-2022-008869-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к Акционерному обществу «...» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 ... обратился в суд с иском к Акционерному обществу «...» о защите прав потребителей, мотивировав исковые требования тем, что ... в адрес ФИО1 ... поступило уведомление о досрочном прекращении договора О.. Основанием для прекращения служит: ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска – ложные сведения в отношении адреса регистрации собственника транспортного средства.

< дата > между АО «...» и ФИО1 ... был заключен договор страхования ...

Согласно тексту заявления о заключении договора ОСАГО, ФИО1 ... был указан адрес регистрации согласно паспорту гражданина ...

Вышеуказанный адрес является постоянным местом жительства ФИО1 .... и местом регистрации его в г...

В свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства указан иной адрес: ...

Данная регистрация была актуальна на момент регистрации транспортного средства в 2019 году.

Следовательно, оснований для расторжения договора ... у страховой компании не было.

В связи с чем, с учетом уточненных требований истец просит признать договор страхования (страховой полис ...) от ... заключенным (действительным) обязать страховую компанию АО ...» передать сведения о действующем страховом полисе ... от < дата > в базу РСА, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика АО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (С.) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется положениями Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из анализа положений данного Закона следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об О., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1-3 ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность которых застрахована.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .... АО «...» был заключен договор ... в виде электронного документа ... в отношении владельца транспортного средства ..., гос.номер ..., VIN ... со сроком страхования с < дата > по < дата >.

Страхователь и собственник транспортного средства согласно договору ... ФИО1 ..., ....

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны: ФИО1 ..., < дата > г.р., водительское удостоверение серии 9905 ...; Переломов ... < дата > г.р., водительское удостоверение серия ...; ФИО2 ..., ...р., водительское удостоверение серия ...

< дата > в адрес ФИО1 .... поступило уведомление о досрочном прекращении договора О., согласно которому, при заключении договора О., истцом, как страхователем были предоставлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, а именно: по договору ... от < дата > предоставлены ложные сведения в отношении адреса регистрации собственника транспортного средства.

< дата > ФИО1 ... на имя АО ...» направлено письмо, согласно которому истец просил изучить предоставленные при страховании документы и предоставить ответ в течение 3 дней с момента получения письма, в связи с тем, что оснований для расторжения договора у страховой компании не имеется.

Письмо получено адресатом < дата >, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...

Согласно ответу РСА на запрос суда, АО «...» < дата > в АИС ... была передана информация о досрочном прекращении действия договора ...

Согласно п. 7.2. ст. 15 ФЗ ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное С. и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от < дата > N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

На основании сведений, представленных в заявлении на страхование одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа, С. вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального Закона.

Таким образом, договор ... в виде электронного документа был заключен исходя из сведений, предоставленных истцом в заявлении па страхование па сайте АО «...».

В силу п. 1.6 Правил О., для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет С. документы, указанные в ст. 15 ФЗ об О..

В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах «б»-«е» п. 3 ст. 15 ФЗ «Об О.», осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить С. известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны С..

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные С. в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменно запросе.

В силу п. 1.15 Правил О.С. вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 ... указан адрес: г. ...1. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... ..., собственником указан ФИО1 ... адрес регистрации: г. ...

Таким образом, по состоянию на дату выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства № ... г. ФИО1 .... был зарегистрирован по адресу: г. ..., на момент подачи заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на < дата > адрес регистрации истца изменился на адрес: г. ... ...

Вручение страхового полиса С., а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений, фактически подтверждает согласие С. с достаточностью и достоверностью предоставленных сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Из содержания приведённых норм следует, что сообщение С. заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение С., и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя лежит на С..

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в действиях ФИО1 ... имеется умысел на предоставление ложных сведений в отношении места проживания страхователя не представлено, поэтому оснований для досрочного прекращения действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не имеется.

Более того, С. как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг не был лишен возможности при заключении договора, выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. АО «...» выставило счет на оплату страхового взноса, в связи с чем, подтвердило достоверность сведений, предоставленных ФИО1 .... при заключении договора, что свидетельствует о достижении соглашения между сторонами об отсутствии дополнительных факторов риска.

При этом, судом отмечается, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, С. имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (абзац 6 п. 7.1 статьи 15 Закона об О.).

Согласно ответу, РСА на запрос суда, < дата > АО «...» в АИС О. переданы сведения об аннулировании дополнительного соглашения о досрочном прекращении действия договора О. ...

Учитывая то обстоятельство, что договор ... от < дата > на дату вынесения решения суда находится в статусе «заключен», у суда отсутствуют основания для признания договора страхования (... заключенным (действительным).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с АО «...» в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за нарушение прав потребителя, выразившееся в незаконном прекращении договора страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 1500 руб. 00 коп. ((3000 руб. 00 коп.. х 50 %.)

Закон ..., закрепляя возможность взыскания с указанных лиц штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований гражданина-потребителя, исходя из необходимости защиты интересов определенной стороны в правоотношениях в связи с ее особым экономическим положением устанавливает как конкретный состав лиц, которые вправе обратиться в суд, также момент возникновения указанного права требования.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона ... штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя по своей правовой природе является правом гражданина-потребителя на безусловную компенсацию предполагаемых убытков, связанных с нарушением имущественных и личных неимущественных прав, составляющих в своей совокупности единый комплекс прав гражданина-потребителя, неразрывно связанных с его личностью.

Существом законодательного регулирования Закона о защите прав потребителей является принцип повышенной защищенности граждан, вступающих в гражданские правоотношения с профессиональными участниками, являющимися экономически и организационно более сильными участниками данных отношений.

В свою очередь, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены после подачи искового заявления.

ФИО1 .... заявлены требования о взыскании с АО «...» суммы расходов за услуги представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг на сумму 30000 руб. 00 коп., акт приема-передачи денежных средств от < дата >.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с АО ...» в пользу ФИО1 ... суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика АО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 ... к Акционерному обществу «...» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «...», ..., ... в пользу ФИО1 ..., ..., ... РБ ... г., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ... к Акционерному обществу «...» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «...» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова